4 C 80/2023-92 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky dle výroku I., žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které mu poskytla peněžní prostředky 40 000 Kč, pro prodlení žalovaného došlo k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky 50 084,14 Kč (oznámení o zesplatnění ze dne [datum]), žalovaná částka představuje toliko smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 41 091 Kč od [datum] do [datum] (dle čl. 6 5 smlouvy). O dalších nárocích z této smlouvy bylo rozhodnuto již v řízení sp. zn. 6 C 98/2020, vedeném u Okresního soudu v Prostějově. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to dle dokladů o příjmech, výpisu z databáze NRKI, [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech žalobkyně zjistila, že čistý měsíční příjem žalovaného činí 15 261 Kč, měsíční výdaje žalovaného jsou 4 910 Kč (při výdajích žalobkyně vychází z životního minima 3 410 Kč, pokud není doloženo něco jiného), volné zdroje ke splácení činí 9 350 Kč po započtení 1 000 Kč rezervy, žalobkyně žalovaného lustrovala v NRKI, [příjmení], v insolvenčním rejstříku, ověřila platnost dokladu žalovaného, byl proveden scoring klienta (formulář hodnocení klienta) a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně vyžadovala informativní výpis z bankovního účtu žalovaného, dle kterého zjistila, že majitelem bankovního účtu je 3. osoba, která udělila souhlas s tím, že úvěr bude vyplácen na jeho bankovní účet. Žalovaný předložil kopii potvrzení o příjmu a údaje o finanční situaci, dle kterých byl zaměstnán, měl pravidelný měsíční příjem. Z potvrzení o příjmu vyplývá, že žalovaný měl sjednaný pracovní poměr na dobu určitou, a to do [datum] s možností prodloužení. Žalovaný navíc činí čestné prohlášení ve vztahu ke své osobní a majetkové situaci, co do výdajů žalobkyni nezbývá než vycházet z karty klienta a informací, které klient poskytne (žalovaný uvedl náklady na bydlení 1 500 Kč, neuvedl žádnou vyživovací povinnost, v době sjednání úvěru neměl s žalobkyní souběžnou úvěrovou smlouvu). Žalovaný neuvedl další závazkové výdaje. Dle uvedeného, při porovnání příjmů a výdajů, dospěla žalobkyně k závěru, že lze žalovanému poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč, že je žalovaný dostatečně solventní osobou. 2. Žalovaný se nejprve vyjádřil tak, že neví, co žalovaná částka představuje. Není si vědom ani toho, že by o nároku ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo již někdy rozhodováno. Současně na uvedený úvěr splácí tak, že je mu to strháváno ze mzdy (asi exekučně), neví, zda teda platí, nebo ne. Pokud má platit něco dalšího, žádá o splátky cca 2 000 Kč měsíčně. K samotnému uzavření smlouvy o úvěru uvedl, že byl v té době zaměstnán u [právnická osoba], s příjmem cca 16 500 Kč měsíčně. Výplata mu byla vyplácena na účet jeho strýce (přítel matky), [jméno] [příjmení]. Bydlel u rodičů, kterým platil cca 4 000 Kč až 5 000 Kč měsíčně, ti mu zajišťovali jídlo. Jiné výdaje neměl, do zaměstnání chodil pěšky. Smlouvu uzavíral osobně, jel„ tam“ s matkou i strýcem, celé to trvalo půl nebo třičtvrtě hodiny. Celou smlouvu si na místě nečetl, ale něco ano. Pán (pozn. soudu zprostředkovatel), se kterým to podepisoval, mu vysvětlil, kolik celkem zaplatí za poskytnutí 40 000 Kč, že je to zhruba 90 000 Kč, jinak nic. [jméno] [příjmení] podepisoval souhlas s proplacením částky 40 000 Kč na jeho účet. Pánovi žalovaný předložil výplatní pásky, tři, ten si je okopíroval. Jeho matky se zprostředkovatel na nic nedotazoval. O smluvní pokutě mu zprostředkovatel také řekl, ale co konkrétně, to si žalovaný nepamatuje. Žalovaný ví, co je smluvní pokuta. Žalovaný tehdy neměl a stále nemá bankovní účet, neumí s účtem zacházet, má u sebe raději hotovost. Úvěr si bral proto, že chtěl jet někam na dovolenou, ale nakonec ani nejel, a peníze jenom utratil. Sám uvedl, že je hloupý, že to neplatil. Ale přišel pak o zaměstnání, a neřešil to. Uvedl, že od té doby si úvěr ani zápůjčku jinou nebral, měl dluh u [anonymizováno] [právnická osoba] Neví, zda je zcela splacen nebo ne. Jiné dluhy nemá. 3. S ohledem na vyjádření žalovaného soud žalovanému vysvětlil, že u zdejšího soudu proběhlo řízení sp. zn. 6 C 98/2020, ve kterém bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 17. 2. 2021, č. j. 6 C 98/2021-76, dle kterého bylo následně zahájeno exekuční řízení sp. zn. 26 EXE 446/2021, dle soudního systému ISAS toto exekuční řízení není skončeno. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami: 5. Z listiny zvané návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] soud zjistil, že dne [datum] (v čase [číslo] 8.16 hod.) návrh podepsal žalovaný (jako klient) a zprostředkovatel úvěru, [jméno] [příjmení] (v čase [číslo] 8.25 hod.), dne [datum] (v čase [datum]) byl podepsán ze strany žalobkyně (poskytovatele úvěru), a dle tohoto návrhu klient poskytovateli navrhuje uzavření smlouvy o úvěru. Žalovaný zde uvedl číslo bankovního účtu 2 200 [číslo], dle této smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru 40 000 Kč s tím, že žalovaný jej bude splácet ve 24 měsíčních splátkách ve výši 3 967 Kč, splatných k 17. dni měsíce, zápůjční úroková sazba činí 166,92 % ročně, RPSN 166,92 %. Část B smlouvy, čl. 1 popisuje proces uzavření smlouvy včetně toho, že žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta. Dle čl. 6 pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, u které se takto ocitl v prodlení. Smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení. Dle čl. 6 2 má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, 200 Kč. Právo na zaplacení těchto nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle čl. 6 3 jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6. 2 smlouvy. Dle čl. 6 4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. [příjmení] jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle čl. 6 5 mu v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění vzniká povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení. 6. Dle listiny hodnocení klienta žalovaný při sjednání úvěru uvedl, že má pravidelný měsíční příjem 15 260 Kč ze zaměstnání, jeho zaměstnavatelem je [právnická osoba], je svobodný, bydlí u rodičů a má základní vzdělání. Jeho výdaje tvoří životní minimum 3 410 Kč, bydlení (nájemné, inkaso) 1 500 Kč, celkem výdaje 4 910 Kč, plus rezerva 1 000 Kč, volné zdroje ke splácení jsou 9 350 Kč. Žalovaný zaškrtnul prohlášení, že nemá pochybnosti o dostatečnosti jeho příjmu pro splácení úvěru, nedojde k jeho předlužení nebo strádání. Žalovaný podepsal uvedené dne [datum] v čase [číslo] 9.23 hod. Za žalobkyni byla karta podepsána [datum] zprostředkovatelem v čase [číslo] 9.31 hod. 7. Dle kopie potvrzení o příjmu a údaje o finanční situaci ze dne [datum] je žalovaný zaměstnán u [právnická osoba], na pozici operátor – dělník ve výrobě, a to od [datum] na dobu určitou do [datum] s možností prodloužení. Výše měsíčního příjmu činí 15 261 Kč. Jsou zde uvedeny pravidelné náklady domácnosti 3 000 Kč. 8. Žalobkyně doložila kopii [číslo obč. průkazu], tj. občanský průkaz žalovaného. 9. Dle výpisu z NRKI (nebankovní registr klientských informací), bylo žalovanému přiděleno skóre 380 (Kategorie II., vyšší body do interní Score Card, menší riziko, lepší segment klientů). 10. Dle výpisu [příjmení] neměl žalovaný záznam. 11. Žalobkyně doložila prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, podepsané žalovaným dne [datum] v čase [číslo] 5.06 hod. Žalobkyně doložila předsmluvní formulář, podepsaný žalovaným [datum] v čase [číslo] 7.15 hod. 12. Žalobkyně doložila výpis bankovního účtu [právnická osoba], za měsíc 6/ 2019, kdy majitelem účtu je 3. osoba, a to [jméno] [příjmení]. Soud z výpisu za měsíc červen 2019 zjistil, že byla na tento účet připsána mzda od zaměstnavatele [právnická osoba] ve výši 13 043 Kč, a to ke dni [datum]. Následujícího dne, [datum], byla částka ve výši 13 000 Kč vybrána z bankomatu. 13. Dle souhlasného prohlášení o poskytnutí osobního účtu [jméno] [příjmení] souhlasil s proplacením úvěru na jeho ba