4 C 349/2023-99 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 19 426 Kč s 21,27% úrokem ročně z částky 14 075,62 Kč od [datum] do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 14 075,62 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 114,71 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 285,24 Kč, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovanému byl poskytnut úvěr 24 000 Kč, přičemž tento se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem 21 360 Kč (z toho úrok 4 080 Kč, poplatek za administrativní činnost 4 800 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 12 480 Kč), v 78 týdenních splátkách ve výši 582 Kč (poslední splátka při včasném a řádném splácení splatná dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze 25 934 Kč. Žalobkyně k výzvě soudu s poučením o následcích neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene, žalobu doplnila toliko o tvrzení, že úvěru bylo vycházeno ze zákaznické karty, jak byla vyplněna a podepsána dne [datum], kde žalovaný uvedl informace o svých rodinných, majetkových, pracovních, případně jiných poměrech, uvedl měsíční příjmy a výdaje. Protože žalovaný uvedl příjem 21 149 Kč, výdaje 12 200 Kč, byl jeho použitelný příjem 8 949 Kč. Úvěrující vycházel ze sdělení žalovaného a doložených výplatních pásek, pracovní smlouvy a nájemní smlouvy (pozn. soudu ty však nebyly v řízení doloženy). Lustrací bylo zjištěno, že neprochází insolvenčním rejstříkem. S ohledem na uvedené a na výši týdenních splátek dospěl právní předchůdce žalobkyně k tomu, že se jedná o solventní osobu. 9 750 Kč s 25,38% úrokem ročně z částky 7 583,33 Kč od [datum] do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 7 583,33 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 6 126,80 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 414,03 Kč, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovanému byl poskytnut úvěr 15 000 Kč, přičemž tento se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem 12 000 Kč (z toho úrok 3 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč), v 60 týdenních splátkách ve výši 450 Kč (poslední splátka při včasném a řádném splácení splatná dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze 17 500 Kč. Žalobkyně k výzvě soudu s poučením o následcích neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene, žalobu doplnila toliko o tvrzení, že úvěru bylo vycházeno ze zákaznické karty, jak byla vyplněna a podepsána dne [datum], kde žalovaný uvedl informace o svých rodinných, majetkových, pracovních, případně jiných poměrech, uvedl měsíční příjmy a výdaje. Protože žalovaný uvedl příjem 21 456 Kč, výdaje 14 200 Kč, byl jeho použitelný příjem 7 256 Kč. Úvěrující vycházel ze sdělení žalovaného a doložených výplatních pásek, pracovní smlouvy (pozn. soudu ty však nebyly v řízení doloženy). Lustrací bylo zjištěno, že neprochází insolvenčním rejstříkem. S ohledem na uvedené a na výši týdenních splátek dospěl právní předchůdce žalobkyně k tomu, že se jedná o solventní osobu. 23 400 Kč s 23,64% úrokem ročně z částky 18 199,93 Kč od [datum] do zaplacení, s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 18 199,93 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 596,66 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 328,54 Kč, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Žalovanému byl poskytnut úvěr 20 000 Kč, přičemž tento se žalovaný zavázal vrátit společně s poplatkem 16 000 Kč (z toho úrok 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč), v 60 týdenních splátkách ve výši 600 Kč (poslední splátka při včasném a řádném splácení splatná dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze 12 600 Kč. Žalobkyně k výzvě soudu s poučením o následcích neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene, žalobu doplnila toliko o tvrzení, že úvěru bylo vycházeno ze zákaznické karty, jak byla vyplněna a podepsána dne [datum], kde žalovaný uvedl informace o svých rodinných, majetkových, pracovních, případně jiných poměrech, uvedl měsíční příjmy a výdaje. Protože žalovaný uvedl příjem 15 471 Kč, výdaje 9 200 Kč, byl jeho použitelný příjem 6 271 Kč. Úvěrující vycházel ze sdělení žalovaného a doložených výplatních pásek, pracovní smlouvy (pozn. soudu ty však nebyly v řízení doloženy). Lustrací bylo zjištěno, že neprochází insolvenčním rejstříkem. S ohledem na uvedené a na výši týdenních splátek dospěl právní předchůdce žalobkyně k tomu, že se jedná o solventní osobu. Dne [datum] byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní doložených listinných důkazů zjistil soud následující. 5. Ze smlouvy pojmenované Fajnpůjčka, smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Dle této smlouvy společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 4 080 Kč, administrativním poplatkem 4 800 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 12 480 Kč, celkem 45 360 Kč, a to v 78 týdenních splátkách ve výši 582 Kč, poslední splátka ve výši 546 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, jak je soudu známo z jeho činnosti, tj. žalob dle obdobných smluv, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text smluvních podmínek. V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 78 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 21,27 % ročně. Dle čl. 1 je výše hotovostního inkasa pro 78 splátek vždy 52 % z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, poté na administrativní poplatek, teprve poté na jistinu. Úvěr byl dle bodu [číslo] smlouvy použit na refinancování jiného spotřebitelského úvěru [číslo] (tedy jiného, než je žalováno) ve výši 5 696 Kč, po započtení bylo žalovanému vyplaceno 18 304 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný při žádosti o poskytnutí uvedené částky uvedl, že je bývalým/současným zákazníkem (marketingový zdroj), ženatý, má učňovské vzdělání, žije v nájmu od [číslo] s manželkou, má dvě nezaopatřené děti, je zaměstnaný na hlavní pracovní poměr jako dělník u zaměstnavatele [obec] [anonymizováno], [IČO] na dobu určitou do [datum]. [příjmení] příjem činí 16 149 Kč a další příjmy činí 5 000 Kč, celkem tedy 21 149 Kč. Měsíční výdaje činí 3 000 Kč (nájem, inkaso), 6 000 Kč (osobní výdaje) a 3 200 Kč jako splátka jiného úvěru u [právnická osoba], který je ve výši 28 000 Kč (jednalo se tedy o opakovaný peněžní závazek mezi těmito stranami), celkem 12 200 Kč. Půjčku či úvěr mimo [právnická osoba] nemá. Použitelný příjem činí 8 949 Kč. Žalovaný měl doložit nájemní smlouvu, výplatní pásky a pracovní smlouvu (pozn. soudu, ty v řízení nebyly doloženy). Žalovaný uhradil celkem 25 934 Kč. 6. Ze smlouvy pojmenované Fajnpůjčka, smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum]. Dle této smlouvy společnost poskytla v hotovosti při podpisu smlouvy žalovanému 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnutou částku vrátí společně s úrokem 3 000 Kč, administrativním poplatkem 3 000 Kč, poplatkem za doplňkovou službu hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, celkem 27 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách ve výši 450 Kč Smlouva je tvořena čtyřmi stranami (jedná se zjevně o formulářovou smlouvu, kterou úvěrující používal, jak je soudu známo z jeho činnosti, tj. žalob dle obdobných smluv, doplňovány jsou pouze konkrétní parametry úvěru), na první a čtvrté straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru včetně podpisu žalovaného, druhou a třetí stranu tvoří text smluvních podmínek. V čl. 1 je uvedeno, že pro případ 60 splátek se jedná o úrok s pevnou úrokovou sazbou 32,15 % ročně. Dle čl. 1 je výše hotovostního inkasa pro 60 splátek vždy 40 % z výše jistiny za celou dobu trvání smlouvy. Dle čl. 2 jsou splátky započítány nejdříve na úrok, poté na administrativní poplatek, teprve poté na jistinu. Úvěr byl dle bodu [číslo] smlouvy použit na refinancování jiného spotřebitelského úvěru [číslo] (tedy jiného, než je žalováno) ve výši 4 196 Kč, po započtení bylo žalovanému vyplaceno 10 804 Kč. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný při žádosti o poskytnutí uvedené částky uvedl,