5 C 327/2023-100 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci a) 4.265 Kč a úroky z prodlení z 3.965 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, b) 3.485 Kč a úroky z prodlení z 3.185 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) 1.925 Kč a úroky z prodlení z 1.625 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, d) 1.535 Kč a úroky z prodlení z 1.235 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1) a v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 a v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení a) příspěvku za rozhodné období 1 ve výši 3.965 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 61 den) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, b) příspěvku za rozhodné období 2 ve výši 1.235 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 19 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 3 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 3 ve výši 3.185 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 49 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 4) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 3 či předmětné vozidlo 3), který v rozhodném období 4 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 3 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku za rozhodné období 4 ve výši 1.625 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 25 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí, mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1 či rozhodného období 2, b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 3, případně v průběhu rozhodného období 3, c) k předmětnému vozidlu 3 pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 4, případně v průběhu rozhodného období 4. 5. Listinami obsahujícími údaje o vozidle a o povinných osobách je prokázáno, a) že žalovaný byl v rozhodném období 1 a v rozhodném období 2 vlastníkem předmětného vozidla 1 (č. l. 14, 62 soud. spisu), b) že žalovaný byl v rozhodném období 3 vlastníkem předmětného vozidla 2 (č. l. 16 soud. spisu), c) že žalovaný byl v rozhodném období 4 vlastníkem předmětného vozidla 3 (č. l. 13 soud. spisu). 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 44 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3.965 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena [datum]. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 75 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 64 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 1.235 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému byla doručena dne [datum]. 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 46 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 35 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3.185 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému byla doručena dne [datum]. 9. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 45 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 1.625 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému byla doručena dne [datum]. 10. Upomínkami (č. l. 41, 40, 58, 60, 43, 39, 38 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaný byl písemně upomenut o zaplacení příspěvku ve výši 3.965 Kč, 1.235 Kč, 3.185 Kč a 1.625 Kč. 11. Předžalobními upomínkami (č. l. 19, 73, 37a 34 soud. spisu) a listinami označenými„ Sledování zásilek (č. l. 20, 21, 22, 23 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení každého jednotlivého dlužného příspěvku, přičemž předžalobní upomínky byly odeslány s využitím provozovatele poštovních služeb. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení