9 C 157/2025-94 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 8. 4. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „, právnická osoba, “), a žalovaným. Tvrdila, že dne , datum, uzavřela , právnická osoba, s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 148 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný měl spolu se splátkami úvěru hradit úroky ve výši 10,99 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. , právnická osoba, byla na základě smluvního ujednání oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na jeho okamžité splacení, které bylo taktéž sjednáno. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas. , právnická osoba, jej opakovaně vyzývala k úhradě. Poté uplatnila sjednané právo a úvěr s účinností ke dni 29. 8. 2024 zesplatnila, o čemž žalovaného dopisem z téhož dne vyrozuměla s požadavkem na neprodlenou úhradu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila , právnická osoba, pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 13. 12. 2024. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 142 104,14 Kč tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 138 140,34 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 3 963,80 Kč, poplatků (cen) ve výši 716,31 Kč (součet dosud uvedených položek odpovídá částce 142 820,45 Kč uvedené v žalobním petitu), dále úroků z prodlení ve výši 4 549,95 Kč kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky, úroků z úvěru ve výši 10,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 3 963,80 Kč od 2. 12. 2024 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 10,99 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 138 140,34 Kč od 2. 12. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 142 820,45 Kč [sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 142 104,14 Kč a poplatků (cen) ve výši 716,31 Kč] od 2. 12. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána dne 28. 2. 2025 doporučeně předžalobní výzva k úhradě.2. Podáním doručeným soudu dne 29. 8. 2025 (č. l. 49) žalobkyně doplnila, že žalovaný dosud uhradil celkovou částku 39 211,15 Kč (uvedla i data a výše jednotlivých úhrad) a poukázala na výpis z úvěrového účtu.3. Podáním doručeným soudu dne 26. 9. 2025 (č. l. 62) žalobkyně na výzvu soudu (č. l. 51) doplnila svá tvrzení a důkazní návrhy k posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Uvedla, že úvěr byl poskytnut v částce 63 000 Kč na konsolidaci úvěrů, ve zbývající částce 85 000 Kč jej žalovaný mohl použít dle svého uvážení. , právnická osoba, zhodnotila informace získané od žalovaného; dotazovala se jej na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. S ohledem na žalovaným sdělené informace, zejména výši příjmu doloženou výpisem příjmových transakcí zaúčtovaných na účet, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že schopnost žalovaného úvěr splácet je dostatečná. Žalobkyně dále odkázala na vyjádření , právnická osoba, k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, na výpis z běžného účtu žalovaného za období předcházející poskytnutí úvěru a na příjmové transakce zaúčtované na účet.4. Žalovaný se k návrhu vyjádřil podáním ze dne 5. 9. 2025 (č. l. 50). Uvedl, že dluh uznává. Je však ve finanční tísni a dluh je schopen splácet v měsíčních splátkách po 1 500 Kč. K nesplnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání se soud vyjadřuje v rámci právního posouzení.5. Na jednání konaném dne , datum, soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:- Dle Smlouvy o úvěru ze dne , datum, (č. l. 30-33) měla , právnická osoba, poskytnout žalovanému úvěr ve výši 148 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Účelem úvěru byla konsolidace dluhů vypočtených ve smlouvě, konkrétně dluhu u , právnická osoba, dle smlouvy ze dne , datum, ve výši 63 000 Kč (úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty). Použití zbývajících prostředků úvěru (vyjma zmíněných 63 000 Kč) bylo na uvážení žalovaného. Sjednaná úroková sazba činila 10,99 % ročně (čl. 4.1). Žalovaný měl úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 352 Kč vždy 20. den každého kalendářního měsíce, přičemž první splátku měl zaplatit 20. 3. 2023 a poslední ve výši 483 Kč (při splnění dalších předpokladů) dne 20. 2. 2031 (čl. 3.1). Úroky z úvěru měly být připisovány k jistině (stát se její součástí a být úročeny společně s jistinou) vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy , právnická osoba, uplatní právo na okamžité splacení úvěru (čl. 3.1). Úvěr měl být hrazen inkasem ze splátkového účtu č. , č. účtu, (čl. 3.2). V případě prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo v případě prodlení se splacením více než dvou splátek (ale i v dalších sjednaných případech) mohla , právnická osoba, prohlásit úvěr za splatný ve stanovené lhůtě; v takovém případě měl žalovaný uhradit všechny dluhy z úvěru za podmínek dle písemné výzvy (čl. 8.1 a 8.2).- Dle Posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, (č. l. 64) požádal žalovaný o úvěr prostřednictvím mobilního bankovnictví. V žádosti uvedl příjem ve výši 22 886 Kč. Příjem byl ověřen z příchozích transakcí na účet vedený u , právnická osoba, . Právní předchůdkyně žalobkyně dále ověřila, zda proti žalovanému nebo jeho zaměstnavateli není vedeno insolvenční řízení, z informací CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku žalovaného a z historie v interní evidenci klientů ověřila, že nejsou evidovány žádné relevantní negativní informace o žalovaném. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 1 500 Kč. , právnická osoba, stanovila životní výdaje žalovaného na základě údajů sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi banky včetně statistických údajů a aktuálních údajů k životním nákladům a normativním nákladům na bydlení na částku 11 905 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl měsíční splátky ve výši 4 000 Kč. , právnická osoba, zjistila z CBB a vlastních systémů, že v době úvěrové žádosti měl žalovaný dluh z kreditní karty s limitem 60 000 Kč a orientační splátkou 1 800 Kč. Ten měl být poskytnutím posuzovaného úvěru zkonsolidován. Po odečtení nového splátkového zatížení (2 352 Kč) mělo žalovanému zůstat 20 534 Kč k pokrytí životních nákladů.- Z příjmových transakcí zaúčtovaných na účet žalovaného č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, se podávají zejména příchozí platby od zaměstnavatele ve výši 22 348 Kč (, datum, ), 25 963 Kč (, datum, ), 18 456 Kč (, datum, ), 21 432 Kč (, datum, ) a 26 232 Kč (, datum, ).- Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. , č. účtu, (č. l. 69-70), byl úvěr ve výši 148 000 Kč dle smlouvy ze dne , datum, poskytnut tak, že v částce 63 000 Kč byl vyplacen na účet č. , č. účtu, (za účelem úhrady dluhu u , právnická osoba, ) a v částce 85 000 Kč byl vyplacen na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, .- Dle výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 8/2022 do 2/2023 (č. l. 73-78), který předložila žalobkyně spolu s podáním ze dne 26. 9. 2025 (č. l. 62), soud zjistil pohyby na účtu žalovaného v období před poskytnutím úvěru ze dne , datum, . Soud uvádí informace za období od prosince 2022 do poskytnutí úvěru. V prosinci 2022 činil počáteční zůstatek na účtu 2 800,46 Kč a konečný zůstatek 1 940,34 Kč. Na účet bylo vyplaceno několik plateb od , právnická osoba, – dne , datum, částka 3 000 Kč, dne , datum, částka 12 310 Kč, dne , datum, částka 4 153 Kč, dne , datum, částka 6 000 Kč a dne , datum, částka 3 000 Kč. S výjimkou dvou prvně uvedených příchozích plateb je zde poznámka „MAMA“. V lednu 2023 činil počáteční zůstatek na účtu 1 940,34 Kč a konečný zůstatek 927,21 Kč. Opět lze zmínit příchozí platby od , právnická osoba, – dne , datum, ve výši 2 500 Kč a dne , datum, ve výši 3 000 Kč, obě s poznámkou „MAMA“. Z odchozích plateb lze poukázat na platbu ze dne , datum, ve výši 2 932 Kč na účet, jehož majitelem je , právnická osoba, . V únoru 2023 činil počáteční zůstatek na účtu 927,21 Kč a konečný zůstatek 13 283,43 Kč. I v tomto výpisu jsou příchozí platby od , právnická osoba, – dne , datum, ve výši 3 000 Kč a dne , datum, ve výši 4 700 Kč, obě s poznámkou „MAMA“. Jde-li o odchozí platby, lze zmínit platbu ze dne , datum, částkou 4 591 Kč ve prospěch , právnická osoba, , ze dne , datum, (opět) částkou 4 591 Kč ve prospěch , právnická osoba, nebo další odchozí platby ze dne , datum, v částkách 2 932 Kč a 2 831 Kč (posledně uvedená platba byla zasílaná na účet, jehož majitelem je společnost , právnická osoba, ). Z výpisu se podává i výplata částky 85 000 Kč od žalobkyně dne , datum, (v souladu se smlouvou o úvěru). Na rozebíraný účet žalovaného byla vyplácena i mzda žalovaného od , právnická osoba, . Účet z