9 C 222/2025-124 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 9. 9. 2025 uplatňovala žalobkyně vůči žalovanému nároky, které dovozovala ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“). Tvrdila, že na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku 50 000 Kč bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši 44,90 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 2 258 Kč počínaje měsícem březnem 2022. Žalovaný nehradil řádně a včas. Ke dni 19. 1. 2025 tak došlo k automatickému zesplatnění úvěru v souladu s čl. 6.3 smlouvy o úvěru. Dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění se v souladu s čl. 6.4 smlouvy staly součástí nové jistiny ve výši 29 687,65 Kč. Žalovaný uhradil do data zesplatnění úvěru 72 256 Kč, po zesplatnění již neplnil. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení nové dlužné jistiny ve výši 29 687,65 Kč, smluvní pokuty dle čl. 6.1 smlouvy ve výši 1 996 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6.2 smlouvy ve výši 3 200 Kč, přičemž součet tří dosud zmíněných položek odpovídá v petitu žaloby prvně požadované částce 34 883 Kč (bez 0,65 Kč), dále zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 34 883 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení (dosud uvedené odpovídá bodu I.1 petitu), dále zaplacení částky 6 858,39 Kč (bod I.2 petitu; jde o smluvní pokutu ve výši 4 x 499 Kč za prodlení s úhradou splátek č. 3, 8, 33 a 34 o délce 30 dnů) a dále zaplacení úroku ve výši 44,90 % ročně z částky 26 819,85 Kč od 21. 1. 2025 do 12. 2. 2025 ve výši 745,43 Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 26 819,85 Kč od 13. 2. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 1. 2025 dosáhne částky 130 060 Kč (bod I.3 petitu). Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím osobní zabezpečené schránky žalovaného v klientské zóně a prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a připojením jedinečného kódu, který mu žalobkyně předem poskytla. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno do osobní schránky v klientské zóně a na e-mailovou adresu. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla (zejména v podání ze dne 25. 1. 2026 na č. l. 81-84), že ji prověřila na základě informací od žalovaného, z databází i z jiných zdrojů. Z výpisů z účtu žalovaného za měsíce 10/2021, 11/2021, 12/2021 a 1/2022 ověřila pravidelný měsíční příjem žalovaného a výdaje zahrnující životní minimum jednotlivce a povinnou rezervu. Provedla tzv. scoring žalovaného (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka). Ověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli v době podání žádosti evidováni v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, jeho doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně provedla též lustraci v registrech NRKI a SOLUS.2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 17. 12. 2025 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí 22. 12. 2025, žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl, k jejímu doručení tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. tak došlo ke dni 2. 1. 2026. Obdobně bylo žalovanému doručováno i předvolání k jednání, k jehož doručení fikcí došlo ke dni , datum, . Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.3. Jednání ve věci se konalo dne , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud k návrhu žalobkyně nevydal rozsudek pro zmeškání jednak proto, že žalovaného v předvolání nepoučil o možnosti jeho vydání, jednak proto, že rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání by bylo v rozporu s hmotným právem (viz § 153b odst. 3 ve spojení s § 99 odst. 2 o. s. ř.), konkrétně s právní úpravou spotřebitelských úvěrů (viz dále). Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:4. Dle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (tzv. , název, půjčka) ze dne , datum, (č. l. 43-46) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem činila celková výše úvěru 50 000 Kč a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, 108 384 Kč, přičemž k úhradě mělo dojít 48 měsíčními splátkami po 2 258 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 44,90 % ročně, výše předpokládané roční procentní sazby nákladů (RPSN) na úvěr 55,39 %. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dle čl. 6.1 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Nárok na tuto smluvní pokutu nevznikal po zesplatnění úvěru. Dále byl limitován maximální částkou 2 999 Kč za kalendářní rok. Dle čl. 6.2 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, s jejíž úhradou se ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Dle čl. 6.3 se v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů stává okamžitě splatná celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Dle čl. 6.4 se ke dni zesplatnění stávají celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny, která je splatná ke dni zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5 je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou nové jistiny, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle čl. 6.9 nesmí souhrn všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. V podpisové části je u žalovaného uveden jedinečný kód , hodnota, , datum , datum, a čas 16:10:43.5. Dle Předsmluvního formuláře (č. l. 40-42, shodně č. l. 85-87) má úvěr parametry, jak jsou uvedeny ve shora rozebírané smlouvě o úvěru.6. Dle Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, (č. l. 39) žalobkyně oznamuje žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Přílohou oznámení je kromě smlouvy o úvěru též splátkový kalendář (č. l. 39v). Dle tohoto splátkového kalendáře měl žalovaný uhradit první splátku ve výši 2 258 Kč dne 14. 3. 2022 a poslední (48.) splátku v téže výši dne 14. 2. 2026.7. Dle Výzev k zaplacení ze dnů 14. 6. 2022, 14. 11. 2022, 16. 12. 2024 a 19. 1. 2025 (č. l. 8-11) žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek a upozorňovala jej na možnost zesplatnění úvěru. K žádné z těchto výzev však žalobkyně nepředložila doklad o doručení či odeslání.8. Dle Oznámení ze dne 19. 1. 2025 (č. l. 7) vyzvala žalobkyně žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků, smluvních pokut a nákladů, a to z důvodu prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů. Požadovala celkovou částku 34 883 Kč. Žalobkyně nepředložila doklad o doručení ani odeslání tohoto oznámení (výzvy).9. Dle Předžalobní výzvy ze dne 20. 8. 2025 (č. l. 56) vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě posléze žalované částky. Dle podacího archu (č. l. 50) byla tato výzva zaslána dne 20. 8. 2025 na adresu trvalého pobytu (, adresa, ), která je současně uvedena ve smlouvě o úvěru.10. Dle Karty klienta (č. l. 57) uhradil žalovaný celkovou částku 72 256 Kč. Jde o 1.–32. splátku dle splátkového kalendáře, vždy ve výši 2 258 Kč. Pouze 5 z nich bylo uhrazeno k datu splatnosti dle splátkového kalendáře. V prodlení se žalovaný ocitl již s úhradou 1. splátky.11. Dle výsledku lustrace žalovaného v Nebankovním registru klientských informací ze dne , datum, (č. l. 52, shodně č. l. 116) mu bylo přiděleno skóre 355, tj. kategorie II. (menší riziko, lepší segment klientů). Dle výsledku lustrace žalovaného v registru SOLUS ze dne , datum, (č. l. 53, shodně č. l. 117) nebyly zjištěny dluhy po splatnosti.12. Dle sdělení , název banky, ze dne 21. 1. 2026 (č. l. 69), učiněného na výzvu soudu, je žalovaný majitelem účtu č. , č. účtu, . Právo nakládat s účtem měla v období od 16. 2. 2022 do 24. 8. 2023 a v období od 6. 9. 2023 do 9. 10. 2024 též paní , jméno FO, , nar. , datum, .13. Žalobkyně předložila výpisy z účtu žalovaného u , název banky, , č. ú. , č. účtu, , za období od 1. 10. 2021 do 31. 1. 2022 (č. l. 12-37, shodně na č. l. 88-113). Za měsíc říjen 2021 činil počáteční zůstatek 4 443,73 Kč, konečný zůstatek 2 877,35 Kč, celkové příchozí platby 167 503 Kč a celkové odchozí platby 169 069,38 Kč. Žalovaný obdržel od , právnická osoba, dne 12. 10. 2021 částku 35 467 Kč. Značné prostředky jsou vynakládány na sázení – ve prospěch tipsport.cz bylo př