9 C 247/2025-70 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 18. 9. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nárok na zaplacení smluvní pokuty s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále též jen jako „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému částku 50 000 Kč bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celého úvěru. Zesplatněním také vznikla nová jistina ve výši 58 036,16 Kč daná součtem nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5 smlouvy se žalovaný zavázal pro případ prodlení se zaplacením nové jistiny uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo vyhověno žalobě, jíž se žalobkyně domáhala mj. zaplacení smluvní pokuty dle čl. 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ve výši 9 924,84 Kč za období do 9. 1. 2023. Žalovaný však dále neplnil a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za další období. V tomto řízení se žalobkyně domáhá smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 58 036,16 Kč od 10. 1. 2023 do 9. 9. 2023, přičemž v souladu s čl. 6.9 smlouvy a § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, omezila svůj požadavek na částku 14 077,16 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 1. 9. 2025, žalovaný ani poté neplnil.2. Podáním doručeným soudu dne 8. 1. 2026 (č. l. 40-44) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá tvrzení a důkazní návrhy. Rozsáhle se vyjádřila ke kontraktačnímu procesu, který probíhal prostřednictvím komunikace na dálku. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného uvedla, že ji prověřila na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech zjistila čistý měsíční příjem 20 000 Kč, celkové měsíční náklady 6 780 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) 12 220 Kč. Prověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích NRKI a SOLUS. Provedla tzv. scoring žalovaného (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka). Ověřila, že žalovaný není evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Ohledně výdajů žalobkyně vycházela zejména z tvrzení žalovaného, jenž uvedl náklady na bydlení ve výši 2 920 Kč (nájemné a inkaso). K tomu žalobkyně přičetla částku 3 860 Kč odpovídající tehdejšímu životnímu minimu dle § 2 zákona č. 110/2006 Sb. a dále rezervu ve výši 1 000 Kč. Žalovaný neuvedl, že by měl vyživovací povinnost k jiné osobě. Neuvedl ani další závazky.3. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno 28. 11. 2025 do datové schránky fyzické osoby [v souladu s § 45 odst. 2 ve spojení s § 46 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)] a doručeno taktéž 28. 11. 2025, kdy se žalovaný do datové schránky přihlásil. Shodně bylo žalovanému doručováno i předvolání k jednání, k jehož doručení došlo , datum, . Žalovaný se z jednání omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti.4. Jednání ve věci se konalo , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:5. Dle formuláře Hodnocení klienta ze dne , datum, (č. l. 61) činil pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání 20 000 Kč. Jiné příjmy neměl. Mezi výdaji žalovaného je uvedena částka 3 860 Kč (životní minimum) a částka 2 920 Kč (bydlení – nájemné, inkaso), celkem 6 780 Kč. Rozdílem mezi příjmy a výdaji (se zohledněním finanční rezervy 1 000 Kč) jsou vypočteny volné zdroje ve výši 12 220 Kč. Zaměstnavatelem žalovaného byla společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „zaměstnavatel žalovaného“); jednalo se o hlavní pracovní poměr s datem nástupu 1. 2. 2021 sjednaný na dobu neurčitou. Žalovaný měl žít sám ve vlastním bydlení.6. Dle Informací o platbách na účet (č. l. 47-50) obdržel žalovaný od svého zaměstnavatele na účet č. , č. účtu, dne 13. 12. 2021 částku 21 288 Kč, dne 13. 1. 2022 částku 21 273 Kč, dne 11. 2. 2022 částku 20 278 Kč a dne 11. 3. 2022 částku 19 761 Kč.7. Dle Výpisu záznamů z registru SOLUS ze dne , datum, (č. l. 51) nebyl zjištěn dluh žalovaného po splatnosti. Ve výpisu je uveden dluh na telekomunikačních poplatcích, resp. službě elektronických komunikací, který měl být uhrazen 14. 5. 2021. Dle Výpisu z Nebankovního registru klientských informací ze dne , datum, (č. l. 60) bylo žalovanému přiděleno skóre 292, což odpovídá kategorii I, vyššímu riziku, úvěr je výrazně limitován výší vyplacené částky, případně zamítán.8. Dle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 10-12) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem činila celková výše úvěru 50 000 Kč a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, 140 544 Kč, přičemž k úhradě mělo dojít 48 měsíčními splátkami. Zápůjční úroková sazba činila 64,60 % ročně, výše předpokládané roční procentní sazby nákladů (RPSN) na úvěr 87,61 %. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, (dále též jen jako „účet žalovaného“). Dle čl. 6.1 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Nárok na tuto smluvní pokutu nevznikal po zesplatnění úvěru. Dále byl limitován maximální částkou 2 999 Kč za kalendářní rok. Dle čl. 6.2 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, s níž se ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Dle čl. 6.3 se v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů stává okamžitě splatná celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Dle čl. 6.4 se ke dni zesplatnění stává celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny, která je splatná ke dni zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5, o který žalobkyně opírá svůj nárok v tomto řízení, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou nové jistiny, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle čl. 6.9 nesmí souhrn všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Žalobkyně předložila též kopii občanského průkazu žalovaného (č. l. 62-63).9. Dle Důkazu o odeslání 1 Kč (č. l. 45 verte) odeslala žalobkyně dne , datum, v čase 20:01 ze svého účtu částku 1 Kč na účet žalovaného pod variabilním symbolem , var. symbol, s poznámkou: „Pojištěná půjčka , hodnota, . Podpisový kód a identifikace klienta pro poskytnutí spotřebitelského úvěru (…)“.10. Dle Zaslané SMS (Informace o vyplacení; č. l. 46) odeslala žalobkyně dne , datum, v čase 20:02:10 SMS zprávu na telefonní číslo , tel. číslo, (odpovídá číslu žalovaného dle smlouvy o úvěru). V ní informuje o odeslání platby 1 Kč, o tom, že variabilní symbol této platby má žalovaný použít jako podpisový kód pro odpovědní SMS ve tvaru: Souhlasím, jméno, příjmení, podpisový kód. Tím dojde k podpisu návrhu smlouvy, dodatku č. 1 ke smlouvě, prohlášení klienta, formuláře hodnocení klienta a dalších dokumentů.11. Dle Důkazu o přijaté SMS (č. l. 46 verte) obdržela žalobkyně dne , datum, v čase 6:13 hodin potvrzovací SMS zprávu ve znění: „Souhlasím , Jméno žalovaného, , hodnota, “ z telefonního čísla , tel. číslo, .12. Dle Základních informací o klientovi (č. l. 45) byla s žalovaným uzavřena smlouva č. , hodnota, , datum žádosti je , datum, , datum podpisu i vyplacení , datum, . Dále je zde uvedeno telefonní číslo, e-mailová adresa i číslo účtu žalovaného.13. Dle sdělení , právnická osoba, ze dne , datum, (č. l. 33), učiněného na výzvu soudu, byl žalovaný v období od , datum, do , datum, majitelem a jediným disponentem s účtem č. , č. účtu, .14. Dle výpisu z účtu žalovaného, který předložila na výzvu soudu , právnická osoba, (č. l. 34), byla na účet žalovaného dne , datum, připsána částka 50 000 Kč od žalobkyně pod variabilním symbolem č. , var. symbol, odpovídajícím číslu smlouvy o úvěru. Z výpisu z účtu žalovaného se podává čerpání dalších spotřebitelských úvěrů zejména od , právnická osoba, , např. dne , datum, ve výši 6 900 Kč, dne , datum, ve výši 4 400 Kč nebo dne , datum, v částkách 3 000