ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2026:9.C.282.2025.1 Datum: 2026-03-16 Předmět: 151 222 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: 151 222 Kč s přísl. (["§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2025 žalobkyně uplatňovala vůči žalované nároky, které dovozovala ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“ nebo „smlouva“). Tvrdila, že na základě této smlouvy poskytla žalované částku 100 000 Kč bezhotovostním převodem na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši 78,08 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 7 792 Kč počínaje měsícem červencem 2024. Žalovaná nehradila řádně a včas. Ke dni 16. 2. 2025 tak došlo k automatickému zesplatnění úvěru v souladu s čl. 6.3 smlouvy o úvěru. Dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění se v souladu s čl. 6.4 smlouvy staly součástí nové jistiny ve výši 117 169,23 Kč. Žalovaná uhradila do data zesplatnění úvěru 38 960 Kč, po zesplatnění již neplnila. Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaná ji podepsala svým jménem, příjmením a připojením jedinečného kódu, který jí žalobkyně předem poskytla. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno e-mailem. Ke způsobu uzavření smlouvy žalobkyně předložila vysvětlující dokument „Podpis na dálku“ (č. l. 33). K posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla (zejména v podání ze dne 25. 2. 2026 na č. l. 67-71), že ji prověřila na základě dokladů a informací od žalované, z databází i z jiných zdrojů. Z dokladů o příjmech zjistila čistý měsíční příjem 34 823 Kč, celkové měsíční náklady 10 676 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) ve výši 23 147 Kč. Ověřila úvěrovou historii žalované v databázích NRKI a SOLUS. Provedla tzv. scoring žalované (interní matematický model). Ověřila (mimo jiné), že žalovaná není evidována v insolvenčním rejstříku. Ohledně výdajů vycházela zejména z tvrzení žalované. Žalovaná uvedla výdaje na bydlení ve výši 5 816 Kč. Neuvedla, že by měla vyživovací povinnost k jiné osobě. Neměla s žalobkyní uzavřenou jinou (souběžnou) úvěrovou smlouvu. K tvrzeným výdajům dále žalobkyně přičítá rezervu ve výši 1 000 Kč a zadává zákonné životní minimum. Příjmy žalované převyšovaly výdaje, byla shledána úvěruschopnou. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení nové dlužné jistiny ve výši 117 169,23 Kč (původní jistina 98 110,32 Kč + dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění 19 058,91 Kč), smluvní pokuty dle čl. 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle čl. 6.2 smlouvy ve výši 800 Kč, úhrady za pojištění schopnosti splácet ve výši 1 908 Kč, přičemž součet čtyř dosud zmíněných položek odpovídá v petitu žaloby prvně požadované částce 120 875 Kč (bez 0,23 Kč), dále zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 120 875 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení (dosud uvedené odpovídá bodu I.1 petitu), dále zaplacení částky 30 347,03 Kč (bod I.2 petitu; jde o smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru od 18. 2. 2025 do dne vyhotovení žaloby) a dále zaplacení úroku ve výši 78,08 % ročně z částky 98 110,32 Kč od 18. 2. 2025 do 12. 3. 2025 ve výši 4 681,19 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 98 110,32 Kč od 13. 3. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 18. 2. 2025 dosáhne částky 393 868 Kč (bod I.3 petitu).2. Podáním doručeným 25. 2. 2026 (č. l. 67-71) vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 14 178 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 178 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení (pokud jde o bod I.1 žalobního petitu), co do částky 30 347,03 Kč (pokud jde o smluvní pokutu pod bodem I.2 žalobního petitu) a co do úroku ve výši 58,08 % ročně z částky 98 110,32 Kč od 18. 2. 2025 do 12. 3. 2025 (pokud jde o bod I.3 žalobního petitu).3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě jí bylo zasláno dne 8. 1. 2026 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu (, adresa, ; jde o adresu tzv. ohlašovny) a současně na adresu zjištěnou ze systému ISAS z jiných věcí (, adresa, ). Na prvně uvedené adrese si žalovaná zásilku nepřevzala ani v úložní době, na druhé uvedené adrese ji osobně převzala 15. 1. 2026. Předvolání k jednání bylo žalované doručováno jednak na adresu tzv. ohlašovny postupem dle § 50m o. s. ř., jednak na adresu, na níž si převzala výzvu k vyjádření se k žalobě. Předvolání si žalovaná již osobně nepřevzala a k jednání se bez omluvy nedostavila.4. Jednání ve věci se konalo dne , datum, a v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalované. Soud provedl listinné důkazy, z nichž zjistil následující:5. Dle formuláře Hodnocení klienta ze dne , datum, (č. l. 15) činil pravidelný čistý měsíční příjem žalované ze zaměstnání 34 823 Kč. Jiné příjmy neměla. Mezi výdaji žalované je uvedena částka 4 860 Kč (životní minimum) a částka 5 816 Kč (bydlení – nájemné, inkaso), celkem 10 676 Kč. Rozdílem mezi příjmy a výdaji (se zohledněním finanční rezervy 1 000 Kč) jsou vypočteny volné zdroje ve výši 23 147 Kč. Zaměstnavatelem žalované byla společnost , právnická osoba, ; jednalo se o hlavní pracovní poměr s datem nástupu 1. 3. 2023 sjednaný na dobu neurčitou. Žalovaná byla svobodná a měla žít ve státním/obecním bydlení. V podpisové části je u žalované uveden jedinečný kód , hodnota, , datum , datum, a čas 16:45:02.6. Dle listiny Prohlášení klienta, Informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dne , datum, (č. l. 21-22, 80-81) měla žalovaná (mimo jiné) potvrdit, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě, nenachází se v úpadku či hrozícím úpadku a veškeré informace, které v souvislosti se smlouvou o úvěru poskytuje, jsou pravdivé a úplné. V podpisové části je u žalované uveden jedinečný kód , hodnota, , datum , datum, a čas 16:44:59.7. Dle Detailů úhrady z účtu č. , č. účtu, (č. l. 16-18, 72-73) obdržela žalovaná dne 14. 2. 2024 částku 34 948 Kč, dne 14. 3. 2024 částku 34 862 Kč a dne 14. 5. 2024 částku 34 808 Kč, vše od společnosti , právnická osoba, .8. Dle Výpisu záznamů z registru SOLUS ze dne , datum, (č. l. 25) nebyly k žalované zjištěny dlužné splátky po splatnosti.9. Dle Výpisu z Nebankovního registru klientských informací ze dne , datum, (č. l. 24) je v kolonce „Finanční instituce s žádostí“ (tedy u nichž žádala žalovaná o úvěr) uvedeno 6, součet celkové zbývající částky kreditních karet, celkového čerpání úvěrového rámce nesplátkových opěrací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele činí 625 410 Kč, dluh po splatnosti evidován není.10. Dle Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 38-40) uzavřené mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem činila celková výše úvěru 100 000 Kč a celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, 328 224 Kč, přičemž k úhradě mělo dojít 48 měsíčními splátkami po 7 792 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 78,07 % ročně, výše předpokládané roční procentní sazby nákladů (RPSN) na úvěr 113,05 %. Úvěr měl být poskytnut bezhotovostním převodem na účet žalované. Dle čl. 6.1 byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž se ocitla v prodlení o délce 30 dnů. Nárok na tuto smluvní pokutu nevznikal po zesplatnění úvěru. Dále byl limitován maximální částkou 2 999 Kč za kalendářní rok. Dle čl. 6.2 byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, s níž se ocitla v prodlení o délce 15 dnů. Dle čl. 6.3 se v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů stává okamžitě splatná celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Dle čl. 6.4 se ke dni zesplatnění stává celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny, která je splatná ke dni zesplatnění úvěru. Dle čl. 6.5 je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s úhradou nové jistiny, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle čl. 6.9 nesmí souhrn všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. V podpisové části je u žalované uveden jedinečný kód , hodnota, , datum , datum, a čas 16:45:00. Dále je zde akceptační doložka ze strany žalobkyně ze dne , datum, .11. Dle Přílohy č. 1 ke smlouvě o úvěru – Pojištění schopnosti splácet (č. l. 30) a Přihlášky do pojištění (č. l. 27-28, 75-76) se žalovaná přihlásila do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr, stala se pojištěnou, nikoli však stranou pojistné smlouvy, která byla uzavřena mezi žalobkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, jako pojistitelem. Žalovaná měla hradit za pojištění částku
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.