9 C 304/2025-64 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (EPR) bylo dne 27. 8. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze dvou smluv o spotřebitelském úvěru uzavřených mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „, právnická osoba, “), a žalovaným.2. Tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva ze dne , datum, “), na jejímž základě poskytla , právnická osoba, žalovanému částku 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný měl zaplatit nad rámec poskytnutého úvěru částku 9 897 Kč sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 463 Kč s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 529 Kč (žalobkyně označuje tyto položky souhrnně jako „poplatek“). Celkovou dlužnou částku měl žalovaný zaplatit v , hodnota, týdenních splátkách po 260 Kč se splatností poslední splátky dne 24. 4. 2024. Žalovaný však uhradil jen 2 080 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 12 869,60 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 6 483,34 Kč a dlužného poplatku ve výši 6 386,26 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 1 063,03 Kč (má se jednat o úrok ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny 6 483,34 Kč od 25. 4. 2024, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 4. 2025), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 980,20 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny 6 483,34 Kč od 25. 4. 2024, tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 4. 2025), úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny 6 483,34 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny 6 483,34 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení (dosud uvedené je v návrhu na vydání EPR uplatněno jako nárok 1). Pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, měla být na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, k úhradě dlužné částky byl před podáním žaloby vyzván.3. Žalobkyně dále tvrdila, že dne , datum, byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva ze dne , datum, “), na jejímž základě poskytla , právnická osoba, žalovanému částku 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný měl zaplatit nad rámec poskytnutého úvěru částku 4 050 Kč sestávající z kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 860 Kč s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, částky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částky za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 690 Kč (žalobkyně označuje tyto položky souhrnně jako „poplatek“). Celkovou dlužnou částku měl žalovaný zaplatit ve , hodnota, týdenních splátkách po 224 Kč se splatností poslední splátky dne 30. 8. 2023. Žalovaný však uhradil jen 4 928 Kč. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení částky 5 103,70 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 3 461,37 Kč a dlužného poplatku ve výši 1 642,33 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 905,47 Kč (má se jednat o úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 3 461,37 Kč od 31. 8. 2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 4. 2025), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 875,44 Kč (má se jednat o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 3 461,37 Kč od 31. 8. 2023, tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 28. 4. 2025), úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 3 461,37 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 3 461,37 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení (dosud uvedené je v návrhu na vydání EPR uplatněno jako nárok 2). Pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, měla být na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, k úhradě dlužné částky byl před podáním žaloby vyzván.4. Podáním doručeným soudu dne 3. 3. 2026 (č. l. 51-52) žalobkyně na výzvu soudu doplnila svá tvrzení k tomu, jak , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smluv o úvěru. Uvedla, že , právnická osoba, zhodnotila informace požadované a získané od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti vyžádaným dokladům a zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Ze zákaznické karty ze dne , datum, dle žalobkyně plyne, že majetková situace žalovaného byla ověřena z výpisů z bankovního účtu za měsíce listopad a prosinec 2022 a z potvrzení o výplatě nemocenských dávek. Ze zákaznické karty ze dne , datum, dle žalobkyně plyne, že majetková situace žalovaného byla ověřena z výpisů z bankovního účtu za měsíce září a říjen 2022; dále bylo v insolvenčním rejstříku ověřeno, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Dle žalobkyně žalovaný uvedl, že je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, jako dělník (manipulátor), jeho čistý měsíční příjem činí 23 877 Kč, resp. 30 886 Kč, nemá vyživovací povinnost k další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. , právnická osoba, i s ohledem na výši požadované zápůjčky a výši příjmu žalovaného dospěla k závěru, že schopnost žalovaného zápůjčku splácet je dostatečná. Kopie dokladů ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně nemá; ty se předkládají pouze při sjednávání a uzavírání smlouvy.5. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. Usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě mu bylo zasláno dne 15. 1. 2026 v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu , adresa, ; jde o adresu tzv. ohlašovny). Žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a byla mu doručena tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 30. 1. 2026. Stejná výzva byla žalovanému zaslána též na adresu , adresa, (zjištěnou z ISAS); ani tuto zásilku si žalovaný nevyzvedl. Předvolání k jednání již bylo žalovanému doručováno postupem dle § 50m o. s. ř. a k doručení fikcí dle § 50m odst. 3 o. s. ř. došlo ke dni 9. 3. 2026.6. Na jednání konaném , datum, v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o. s. ř.) soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:7. Dle Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, (č. l. 13) žádal žalovaný u právní předchůdkyně žalobkyně o úvěr ve výši 6 000 Kč. V žádosti jsou vyplněny zejména následující údaje: žalovaný žije v „jiném“ bydlení (jde o zbytkovou kategorii, nejsou-li vyplněny varianty „vlastník“, „spoluvlastník“, „nájemník“, „spolubydlící“, „žije s rodiči“, „ubytovna“ ani „pečovatelský dům“), úvěr čerpá na neočekávané výdaje, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, zdrojem jeho příjmu je mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí 15 677 Kč, ostatní příjmy 0 Kč, další čisté příjmy domácnosti 8 200 Kč, celkem 23 877 Kč, externí splátky nejsou žádné, interní splátky (tj. vůči , právnická osoba, ) činí 986 Kč měsíčně, odhadované měsíční výdaje činí 5 000 Kč, nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet na své jméno. Z podkladů, jež měla mít , právnická osoba, k dispozici, jsou zaškrtnuty výpisy z bankovního účtu s ručně dopsanou poznámkou „11/2022, 12/2022“ a „Jiné“ s ručně dopsanou specifikací „Potvrzení o výplatě nemocenské“.8. Dle Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, (č. l. 14) žádal žalovaný u právní předchůdkyně žalobkyně o úvěr ve výši 5 000 Kč. V žádosti jsou vyplněny zejména následující údaje: žalovaný žije ve spolubydlení (jako spolubydlící), úvěr čerpá na neočekávané výdaje, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě, zdrojem jeho příjmu je mzda od zaměstnavatele , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí 15 886 Kč, ostatní příjmy 0 Kč, další čisté příjmy domácnosti 15 000 Kč, celkem 30 886 Kč, externí ani interní splátky nejsou žádné, odhadované měsíční výdaje činí 5 000 Kč, nemá kreditní kartu, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet na své jméno. Z podkladů, jež měla mít , právnická osoba, k dispozici, jsou zaškrtnuty výpisy z bankovního účtu s ručně dopsanou poznámkou „09/2022, 10/2022“.9. Dle Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 15-16) poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč v hotovosti (hotovostní forma čerpání a splácení byla sjednána v rozšířené službě komfortního a flexibilního splácení). Žalovaný se ve smlouvě zaváz