21 C 187/2021-28 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřela dne [datum] se žalovanou smlouvu o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí této smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky ve výši 8,5 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a se správou úvěru. Žalovaná nesplácela sjednané splátky řádně a včas, a to i přes opakované písemné výzvy, načež došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Následně byla žalované dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. Dlužná částka se skládá z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši [částka], úroku z úvěru ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka] a z poplatků ve výši [částka]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila v podání z [datum]. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, a žalovaná se zavázala poskytnutou částku žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 8,5 % ročně (viz smlouva o úvěru). Výše splátky byla sjednána na [částka] měsíčně s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka dne [datum] Celkem se žalovaná zavázala uhradit částku [částka]. Součástí uvedené smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba], pro bankovní obchody (viz Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník). Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala finanční prostředky na účet žalované dne [datum] (viz podklady pre súdne konanie ze dne [datum]). V článku 8. 2. b) smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že v případě porušení podmínek smlouvy ze strany žalované vzniká právní předchůdkyni žalobkyně právo na prohlášení veškerých dluhů žalované vůči ní za splatné. Právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (viz výzva a poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a oznámení o zesplatnění ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně výše specifikovanou pohledávku smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], vč. potvrzení o zaplacení kupní ceny). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] (oznámení vč. podacího lístku). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. podacího lístku). Dlužná částka ve výši [částka] se sestává z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši [částka], úroků ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka] (viz podklady pre súdne konanie ze dne [datum]). 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Podle ustanovení § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na jejichž základě žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými úroky. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto úvěr v souladu se smluvenými podmínkami ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho okamžité úhradě. Protože žalovaná svůj dluh řádně neuhradila, dostala se ode dne následujícího po zesplatnění dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.) a je povinna platit i úroky z prodlení v zákonné výši, tj. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.). Aktivní věcná legitimace žalobkyně k podání žaloby je dána na základě postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.). 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka], a dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, předžalobní upomínku dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši [částka], tj. celkem [částka] O povinnosti zaplatit náhradu nákladů k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.