22 C 252/2021-124 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalované domáhá zaplacení částky 24 992,39 Kč s příslušenstvím s následujícími tvrzeními. Svou aktivní legitimaci v řízení žalobkyni opírá o smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne 20. 9. 2020 mezi [právnická osoba] a. s. (dále též jako„ přechodný věřitel“) a společností [právnická osoba], [IČO] (dále též jako„ Banka") a následně ze smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a. s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 102020. [příjmení] uzavřela se žalovaným dne 17. 10. 2019 Smlouvu o [příjmení] půjčce č. 2915934 (dále též jako„ Smlouva“), v níž se Banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách, spolu se smluvním úrokem ve výši 17,99 % p. a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalobkyně svoji povinnost splnila a úvěr žalované poskytla. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek, nezasílala splátky řádně a včas. Jelikož porušila své smluvní povinnosti a byla s úhradou dluhu v prodlení, Banka přistoupila na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry dne 31. 8.2 020 k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 23 103,39 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 933,21 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 229,38 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 889,00 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, ve které ji upozornila, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaná však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutí bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a souhlas žalované se dovozuje dle § 101 ods.t 4 o. s. ř., když jí byla (opatrovníkovi žalované) doručena výzva k vyjádření ohledně tohoto postupu, na kterou dosud nereagovala. Proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání. 4. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. 5. Dle čl. 3 nařízení Řím I. je rozhodným právem právní řád České republiky, neboť účastníci řízení toto právo výslovně zvolili ve Smlouvě o zápůjčce ve spojení se smluvními podmínkami (čl. XIII, bod 2 příslušných smluvních podmínek, čl. 18, 2. strana spisu). 6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 7. Dne 4. 10. 2019 byl učiněn Návrh na uzavření smlouvy o [příjmení] půjčce č. 2915934, kdy jako navrhovatel je uvedena žalobkyně, jako adresát [právnická osoba] pro částku 25 000 Kč, počet měsíčních splátek 16, výše splátky 1 897 Kč, roční úroková sazba 17,99 %, anuita 1 770 Kč, bonusová sazba 9,99 %, výše bonusu 1 738 Kč, pojištění 127 Kč, RPSN 20,49 %, poskytnutí úvěru na účet č. [bankovní účet]. K majetkovým poměrům žalované je v návrhu uvedeno, že je vdaná, bydlení je v pronajatém domě/bytě, vzdělání úplné střední, pracovní zařazení jako zaměstnanec v nestátní sféře, manuální práce, současné zaměstnání od dubna 2019, v oboru obchod. Příjem je uveden čistý měsíční 19 280 Kč, nezbytné měsíční výdaje 5 500 Kč, limity karet a kontokorentů 20 000 Kč, splátky úvěrů 3 508 Kč, hypoteční úvěr, úvěr ze stavebního spoření není. Doklad, na jehož základě byla provedena identifikace – [číslo pasu], platný od do 11. 5. 2028 od 11. 5. 2018, Ukraine. Dle Údajů klienta – fyzická osoba ze dne 4. 10. 2019 žalovaná nebyla v době uzavření smlouvy pro daňové účely rezident USA, nebyla politicky exponovanou osobou dle zákona č. 253/2008 Sb. Dále byly uvedeny osobní údaje (jméno, datum narození, pohlaví, občanství, místo narození), průkaz totožnosti (číslo, vydavatel, platnost, stát vydání), trvalé bydliště Kyjev, [jméno] [příjmení] [anonymizováno], Ukrajina, kontaktní bydliště [obec a číslo], ČR, mobilní telefon, e-mail, země daňové rezidence Ukrajina (návrh smlouvy o úvěru na čl. 16 – 19 spisu, údaje klienta na čl. 46 – 47 spisu) 8. Dne 17. 10. 2019 adresovala [právnická osoba] žalované Akceptaci návrhu Smlouvy o [příjmení] půjčce, kdy uvedla, že se zavázala poskytnout úvěr, který bude splacen v 16 anuitních splátkách, poskytnutá částka úvěru 25 000 Kč, prvá splátka splatná 15. 11. 2019, výše prvé splátky 489,29 Kč, splatnost každé splátky 15. den v měsíci, pravidelná splátka 1 897 Kč, spláceno prostřednictvím účtu č. [bankovní účet] (akceptace návrhu na čl. 20 spisu) 9. Dle Souhrnného výpisu pohybů na účtu [číslo] [právnická osoba] byla dne 17. 10. 2019 zúčtována částka 25 000 Kč na účet [číslo] tedy jako debet účtu [číslo] nadále k debetu tohoto účtu byly účtovány jednotlivé předepsané splátky, úhrady pojistného, úrok, náklady na vymáhání. Jako kredit tohoto účtu byla z účtu [číslo] zúčtována dne 15. 11. 2019 částka 489,27 Kč, dne 16. 12. 2019 částka 1 897 Kč, dne 8. 7. 2020 částka 983,18 Kč, celkem tak z uvedeného účtu bylo zúčtováno 3 369,45 Kč (souhrnný výpis z účtu na čl. 45, 2. strana spisu) 10. [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřely Rámcovou smlouvu o postupování pohledávek č. 2018 (smlouva, přílohy na čl. 22 – 28 spisu) Dne 20. 9. 2020 společnost [právnická osoba] jako postupitel a [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupník uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek č. 2018 /09/25, kdy v seznamu postupovaných pohledávek je uvedena i pohledávka za žalovanou. Dne 6. 11. 2020 vystavila [právnická osoba] Potvrzení úplaty, kdy uvedla, že úplata ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 /09/25 byla dne 20. 9. 2020 přijata. (smlouva na čl. 29 spisu, seznam postupovaných pohledávek na čl. 30 – 32 spisu, potvrzení úplaty na čl. 47, 2. strana spisu) Dne 23. 10. 2020 adresovala společnost [právnická osoba] žalované Vyrozumění o postoupení pohledávky ze Smlouvy o [příjmení] půjčce č. 2915934 ze dne 17. 10. 2019 na [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] . Adresováno bylo na adresu trvalého pobytu i adresu pobytu v České republice (dopis na čl. 48, 49 spisu) 11. Dne 26. 10. 2020, 1. 9. 2020 byla společností [právnická osoba] podána k poštovní přepravě zásilka ke jménu žalované. (podací list na čl. 39, 40, 2. strana – 42 spisu) 12. Dne 7. 10. 2020 uzavřely [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] . jako postupitel a žalobkyně jako postupník Smlouvu o postoupení pohledávek, kdy v seznamu postupovaných pohledávek je uvedena pohledávka za žalovanou. (smlouva, seznam postupovaných pohledávek na čl. 34 – 38 spisu) Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] adresovala žalované dopis ze dne 26. 1. 2021, jehož obsahem bylo Oznámení o postoupení pohledávky s tím, že [právnická osoba], a. s . postoupila pohledávku ze smlouvy [příjmení] půjčka č. 2915934 od právního předchůdce [právnická osoba], novým věřitelem je [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] . Adresováno bylo na adresu trvalého pobytu i adresu pobytu v České republice. Dopisem ze dne 26. 1. 2021 byla právním zástupcem žalobkyně žalované adresována předžalobní výzva k úhradě a zároveň sdělení o postoupení pohledávky. Adresováno bylo na adresu trvalého pobytu i adresu pobytu v České republice. (dopis na čl. 21, 52 spisu, dopis na čl. 50, 51 spisu, seznam odeslaných předžalobních výzev, seznam odeslaných oznámení o postoupení pohledávky na čl. 42, 2. strana – 44, 2. strana spisu) 13. Skutkový stav: 14. Dne 4. 10. 2019 byl učin