8 C 220/2021-147 — Okresní soud Praha-východ

1.Žalobkyně se žalobu došlou soudu dne 7. 5. 2021 zaplacení částky 142 066Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je školou zapsanou do rejstříku škol a školských zařízení na základě rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 20. 2. 2006, které nabylo právní moci dne 10. 3. 2006, a to s účinností od 1. 9. 2006, které poskytuje vzdělání dle školního vzdělávacího programu dle ustanovení § 5 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., zákon o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, která byla založena v souladu s ustanovením § 8 odst. 6 školského zákona. Žalobkyně uzavřela s žalovanými dne 10. 11. 2017 smlouvu o poskytování služeb výuky Základní školy [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat dceři žalovaných, [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalované a žalovaného] (dále jen„ nezletilá“), výuku základního vzdělávání a doplňkového vzdělávání za podmínek daných smlouvou a platnou právní úpravou, a žalovaní se zavázali uhradit žalobci sjednané školné dle čl. V. odst. 5.2. této smlouvy, ve znění dodatku č. 1 ze dne 13.11.2017 (dále jen„ Smlouva č. 1“). Dne 9. 4. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanými smlouvu o poskytování služeb výuky Základní školy [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba], na základě které se zavázala poskytovat synovi žalovaných, [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované a žalovaného] (dále jen„ nezletilý“), výuku základního vzdělávání a doplňkového vzdělávání za podmínek daných smlouvou a platnou právní úpravou, a žalovaní se zavázali uhradit žalobci sjednané školné (dále jen„ Smlouva č. 2“). V rámci Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2 bylo sjednáno, že v případě, že žalovaní nebudou mít zájem na automatickém prodloužení Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2, jsou povinni žalobce o tomto svém úmyslu písemně informovat nejpozději do 30. 4. aktuálního školního roku. Vzhledem k situaci, která nastala v souvislosti s onemocněním COVID-19 a vydanými mimořádnými opatřeními se žalobkyně rozhodla, že oznámení bude přijímat až do 18. 6. 2020, aniž by uplatňovala sankce za pozdní oznámení sjednané ve Smlouvě č. 1 a Smlouvě č. 2. Toto její rozhodnutí bylo žalovaným sděleno prostřednictvím emailu dne 17. 6. 2020. Na tuto skutečnost byl žalovaný č. 2 ještě opětovně upozorněn emailem dne 18. 6. 2020. Žalobkyně pak následně obdržela od žalovaných sdělení o skončení Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2 ze dne 26.6.2020, ve kterém bylo uvedeno, že nezletilá [jméno], ani nezletilý [jméno] nebudou ve školním roce 2020 /2021 nadále docházet do školy, jejíž činnost zajišťuje žalobkyně. 2. se žalobou nesouhlasili v plném rozsahu. Žalobkyně svůj nárok kvalifikuje jako nárok na smluvní pokutu, který jí měl vzniknout v důsledku porušení povinnosti žalovaných oznámit žalobkyni svůj úmysl-nezájem na automatickém prodloužení smlouvy č. 1 a č. 2 ve sjednaném termínu do 30. 4. daného roku na další školní rok 2020 /2021, respektive v prodlouženém termínu, který byl dle žalobkyně údajně dodatečně stanoven do 18. 6. 2020. Dle jejich názoru nejsou naplněny předpoklady pro vznik nároku na smluvní pokutu ani u jedné ze dvou Smluv. Zasporné považují jednostranné prodloužení lhůty k písemnému vyjádření nezájmu na prosloužení Smluv do 18. 6. 2020, když k prodloužení uvedené lhůty ze strany žalobkyně prokazatelně došlo až do konce června 2020 a žalovaní v této lhůtě svoji oznamovací povinnost splnili. Za sporný považují dále žalobkyní prezentovaný výklad článku VII. odst. 7.2. Smluv., tj. splnění podmínek pro vznik automatického nároku žalovaných na prodloužení smluvního vztahu na další školní rok. V dané věci u obou Smluv nebyly kumulativně splněny podmínky pro vznik automatického nároku na prodloužení Smluv (žák vykonává řádně své povinnosti,, žák nemá kázeňské problémy, žák je kladně hodnocen v písemném i slovním hodnocení žalobkyně, žák je doporučován pro postup do dalšího ročníku, bylo uhrazeno školné). Žalovaní popírají, že jim byla doručena zpráva e-mailem ze dne 17. 6. 2020, kterou měla být posunuta lhůta pro případné oznámení nezájmu pokračovat ve smluvním vztahu do 18. 6. 2020 do 15 hod. Dne 25. 5. 2020 žalovaní obdrželi e-mailové sdělení žalobkyně,„ že termín možné výpovědi smlouvy jsme letos posunuli na konec června“. Žalovaní svou smluvní povinnost oznámit nezájem na pokračování v každé jednotlivé smlouvě splnili podání ze dne 26. 6. 2020 řádně a včas. Žalovaní rovněž namítli, že žalobkyně svým postupem vůči nim porušila zákaz zjevného zneužití práva ve smyslu ustanovení §8o.z. k prosazení svého majetkového zájmu na úkor žalovaných. Žalobkyně vůči žalovaným nejedná poctivě. Její jednání je nespravedlivé a působí žalovaným neodůvodněnou újmu. Žalobkyně vytvořila chaotickou (e-mailovou) situaci - pokud jde o možnosti žalovaných sdělit svůj nezájem o pokračování ve Smlouvách v delších termínech než do 30. 4. 2020 a zároveň tvrzeným rozesláním e-mailu ze dne 17. 6. 2020 se stanovením termínu do 18. 6. 2020 do 15hod (který žalovaným ani nebyl doručen), přes předchozí oznámení termínu„ do konce června“. Pokud jde o mail ze 17. června 2020, žalovaní tvrdí, že tento mail jim vůbec nebyl doručen. 3. S odkazem na vyúčtování administrativních záloh a stravného u obou Smluv žalovaní uplatnili vzájemným návrhem ze dne 8. 9. 2021 ve znění jeho rozšíření ze dne 6. 4. 2022 požadavek na zaplacení částky 7 234Kč. Částka tvoří součet dílčích částek na přeplatcích administrativních záloh a stravného u obou Smluv za školní rok 2019 2020. Žalobkyně sama poskytla žalovaným vyúčtování těchto přeplatků, které bylo obsahem jejího dopisu z 30. 9. 2020. Existenci a výši dotčených přeplatků považují žalovaní mezi stranami za nespornou. 4.Žalobkyně se k vzájemnému návrhu nevyjádřila, respektive nečinila jej sporným. V průběhu řízení při objasnění výpočtu žalované částky sama potvrdila, že částku 7 234, které se žalovaní domáhali vzájemným návrhem, fakticky akceptovala tak, že při výpočtu žalované smluvní pokuty, kterou uplatnila žalobou, částku 7 234 jako pohledávku žalovaných na vrácení přeplatků na stravném a administrativních zálohách proti pohledávce z titulu smluvních pokut započetla. 5.Z provedeného dokazování bylo zjištěno: 6.Z výpisu z rejstříku škol a školských zařízení bylo zjištěno, že žalobkyně je - školou zapsanou do rejstříku škol a školských zařízení na základě rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 20. 2. 2006, které nabylo právní moci dne 10. 3. 2006, a to s účinností od 1. 9. 2006, které poskytuje vzdělání dle školního vzdělávacího programu dle ustanovení § 5 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., zákon o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, která byla založena v souladu s ustanovením § 8 odst. 6 školského zákona. 7.Ze Smlouvy o poskytování služeb výuky Základní školy [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba] ze dne 10.11.2017 ohledně výuky [celé jméno žalovaného] (dále jen„ Smlouva č. 1“).) a dodatku č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb výuky ze dne 13. 11. 2017 bylo zjištěno, že Smlouva byla dle čl. VII. odst. 7.1. Smlouvy č. 1 uzavřena na dobu určitou, a to na období jednoho školního roku, konkrétně školního roku 2017 2018. V souladu s ustanovením čl. VII. odst. 7.2. došlo k automatickému prodloužení uzavřené Smlouvy č. 1 na další školní roky, tj. na školní rok 2018 2019 a 2019 2020. V souladu s ustanovením čl. V. odst. 5.6. Smlouvy č. 1 využil žalobce sjednané možnosti navýšení školného, kdy školné pro školní rok 2019 2020 činilo u nezletilé 160.000 Kč, tj. 16.000 Kč měsíčně. Proti takto zvýšenému školnému žalovaní nic nenamítali. Žalovaní pak takto stanovené školné za celý školní rok 2019 2020 uhradili v plné výši. V rámci Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2 sjednáno, že v případě, že žalovaní nebudou mít zájem na automatickém prodloužení Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2, jsou povinni žalobce o tomto svém úmyslu písemně informovat nejpozději do 30. 4. aktuálního školního roku (čl. VII. odst. 7.2.) Smluv. 8.Ze Smlouvy o poskytování služeb výuky Základní školy [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba] ze dne 9.4.2019 ohledně výuky [jméno] [celé jméno žalované] (dále jen„ Smlouva č. 2“). bylo zjištěno, že žalobce zavázal poskytovat synovi žalovaných, [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované a žalovaného] (dále jen„ nezletilý“), výuku základního vzdělávání a doplňkového vzdělávání za podmínek daných smlouvou a platnou právní úpravou, a žalovaní se zavázali uhradit žalobci sjednané školné (dále jen„ Smlouva č. 2“). 9.V rámci Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2 sjednáno, že v případě, že žalovaní nebudou mít zájem na automatickém prodloužení Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2, jsou povinni žalobce o tomto svém úmyslu písemně informovat nejpozději do 30. 4. aktuálního školního roku. Dle čl. VII. odst. 7.2. Smlouvy č. 1 a Smlouvy č. 2 měli žalovaní, při splnění ujednaných podmínek, nárok na automatické prodlo