22 C 417/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 60 396,79 Kč s příslušenství z titulu smlouvy o úvěru. Tvrdila, že se žalovaným uzavřela dne 1. 5. 2016 Rámcovou smlouvou [číslo] v souladu se svými Obchodními podmínkami (dále jen„ Rámcová smlouva“ a„ Obchodní podmínky“). Na základě smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný zároveň požádal o úvěr ve výši 70 000 Kč, následně prostřednictvím dvou dodatků žalovaný požádal o poskytnutí dalších úvěrů. Nejprve tedy žalovaný požádal o úvěr ve výši 70 000 Kč, který žalobkyně eviduje jako úvěr č. [anonymizováno]. Žalovanému, který splnil smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru, byl dne 5. 5. 2016 vyplacen úvěr na běžný účet v plné výši. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku 3 005 Kč skládající se z jistiny a úroku 14,90 % ročně, a to vždy k 25. dni v měsíci počínaje 25. 6. 2016. Předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na 25. 9. 2018. Dne 17. 6. 2016 uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvy, kterým provedl změnu pravidelné splátky z 3 005 Kč na 1 263 Kč, přičemž první splátka se změnou proběhla 25. 6. 2016. Splátky od 25. 6. 2016 do 25. 12. 2021 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 25. 1. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného splaceny. Žalobkyně přistoupila následně dne 25. 1. 2022 k zesplatnění úvěru, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňovacího dopisu, emailem, v internetovém bankovnictví a SMS zprávami. Ke dni zesplatnění dlužnou pohledávku tvořila nesplacená jistina 30 580,43 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok z úvěru 386,99 Kč. Žalovaný nedoplatil dlužné částky ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyně z úvěru č. [anonymizováno] požaduje po žalovaném zaplacení částky 30 580,43 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 386,99 Kč za období od 25. 12. 2021 do 24. 1. 2022, se smluvním úrokem 14,90 % ročně z částky 30 580,43 Kč od 25. 1. 2022 do 25. 4. 2022 a se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 30 580,43 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení (dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Dále se domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 30 580,43 Kč od 4. 2. 2022 (dle dodatečně poskytnuté lhůty). Následně byl se žalovaným uzavřen Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr 40 000 Kč, evidováno jako úvěr č. [anonymizováno]. Žalovanému, který splnil předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl dne 31. 8. 2016 vyplacen úvěr na běžný účet v plné výši. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku 1 408 Kč skládající se z jistiny a úroku 14,90 % ročně, a to vždy k 25. dni v měsíci počínaje 25. 9. 2016. Předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na 25. 8. 2019. Dne 23. 10. 2016 uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, kterým provedl změnu pravidelné splátky z 1 408 Kč na 702 Kč, přičemž první splátka se změnou proběhla 25. 10. 2016. Splátky od 25. 6. 2016 do 25. 12. 2021 byly splaceny. Na splátku z 25. 1. 2022 bylo splaceno pouze 596 Kč (žalobkyně započetla na jistinu). Počínaje splátkou ke dni 25. 1. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného splaceny. Žalobkyně přistoupila následně dne 25. 1. 2022 k zesplatnění úvěru, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňovacího dopisu, emailem, v internetovém bankovnictví a SMS zprávami. Ke dni zesplatnění dlužnou pohledávku tvořila nesplacená jistina 17 783,85 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok z úvěru 232,59 Kč. Žalovaný nedoplatil dlužné částky ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyně z úvěru č. [anonymizováno] požaduje po žalovaném zaplacení částky 17 783,85 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 232,59 Kč za období od 25. 12. 2021 do 24. 1. 2022, se smluvním úrokem 14,90 % ročně z částky 17 783,85 Kč od 25. 1. 2022 do 25. 4. 2022 a se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 17 783,85 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení (dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Dále se domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 17 783,85 Kč od 4. 2. 2022 (dle dodatečně poskytnuté lhůty). Dne 15. 9. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši 16 000 Kč, evidováno jako úvěr č. [anonymizováno]. Žalovanému, který splnil předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl dne 15. 9. 2021 vyplacen úvěr na běžný účet v plné výši. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně pravidelnou konstantní splátku 1 183 Kč skládající se z jistiny a úroku 15,90 % ročně, a to vždy k 14. dni v měsíci počínaje 14. 10. 2021. Předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na 14. 12. 2022. Splátky od 14. 10. 2021 do 14. 1. 2022 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 25. 1. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného splaceny. Žalobkyně přistoupila následně dne 25. 1. 2022 k zesplatnění úvěru, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňovacího dopisu, emailem, v internetovém bankovnictví a SMS zprávami. Ke dni zesplatnění dlužnou pohledávku tvořila nesplacená jistina 12 032,51 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok z úvěru 57,66 Kč. Žalovaný nedoplatil dlužné částky ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. Žalobkyně z úvěru č. [anonymizováno] požaduje po žalovaném zaplacení částky 12 032,51 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 57,66 Kč za období od 14. 1. 2022 do 24. 1. 2022, se smluvním úrokem 15,90 % ročně z částky 12 032,51 Kč od 25. 1. 2022 do 25. 4. 2022 a se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 12 032,51 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení (dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru). Dále se domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 12 032,51 Kč od 4. 2. 2022 (dle dodatečně poskytnuté lhůty). Ohledně všech zmíněných úvěrů žalobkyně tvrdila, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného v souladu se, a to na základě informací, které žalovaný poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje byly ověřeny doklady žalovaného. Údaje o finanční situaci poskytuje sám klient a žalobkyně je dále ověřuje v případě potřeby. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází (Bankovní registr klientských informací, informace některých společností patřících do skupiny PPF). 2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci proti uvedenému postupu nenamítali ničeho, a proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání. 3. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Žalovaný a zástupce žalobkyně opatřili svými podpisy Rámcovou smlouvu [číslo] ze dne 1. 5. 2016, jejíž nedílnou součástí jsou mimo jiné Obchodní podmínky, Ceník, Podmínky pro používání úvěru. Dle Rámcové smlouvy je pro žalovaného sjednána služba spočívající ve zřízení běžného účtu [číslo] dále úvěr č. [anonymizováno], neúčelový, nezajištěný, na dobu určitou 29 měsíců. Výše úvěru činí 70 000 Kč, čerpán bude na běžný účet zřizovaný smlouvou. Výše pravidelné měsíční splátky (splatnost k 25. dni v měsíci) byla sjednána na 3 005 Kč, úroková sazba činí 14,90 % ročně. Je vyhrazena možnost změny smlouvy dodatkem. /rámcová smlouva na čl. 50 – 52 spisu/ 7. Dne 5. 5. 2016 byla na účet č. [bankovní účet] připsána částka 70 000 Kč od žalobkyně. /výpis z účtu na čl. 58 spisu/ 8. Žalobkyně eviduje Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, který byl dne 17. 6. 2016 vyhotoven prostřednictvím internetového bankovnictví a opatřen SMS podpisovým kódem. Předmětem dodatku je změna původní splátky úvěru č. [anonymizováno] z 3 005 Kč na 1 263 Kč /dodatek [číslo] na čl. 62 spisu/ 9. Žalobkyně eviduje pro úvěr žalovaného č. [anonymizováno] na částku 70 000 Kč splátkový kalendář vyhotovený dne 25. 1. 2022. Dle tohoto splátkového kalendáře žalovaný hradil splátky do 5. 1. 20