39 C 168/2024-15 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným nadepsaného soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku uvedenou ve výroku I. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., v tehdy platném znění, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v tehdy platném znění. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UI349205, které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, ..2. Nadepsaný soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který usnesením ze dne , datum, , č. j. EPR 108770/2024-7, zrušil, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Jelikož účastníci řízení souhlasili (žalobkyně vyslovila souhlas výslovně v návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a tudíž má soud za to, že souhlasí), aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“, § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně informace o sledování zásilky, upomínka ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího lístku a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3) v době od , datum, do dne , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .4. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo, a to v období od , datum, do dne , datum, . Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku , částka, (§ 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 , právnická osoba, vozidlo žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 93 dnů (v období od , datum, do dne , datum, ), celková výše poplatku tak činila , částka, . Výše nákladů na vymáhání této pohledávky pak činí , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), odměna ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění, dle § 14b odst. 5 písm. a) AT) paušální náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby a DPH v sazbě 21 % z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši , částka, .6. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).