39 C 60/2024-79 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobou podanou u nadepsaného soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , právnická osoba, . 2023 do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , které nemělo ode dne , datum, do dne , datum, sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., který žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, .2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který usnesením ze dne , datum, , č. j. EPR 67621/2024-7, zrušil, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Jelikož účastníci řízení souhlasili (žalobkyně vyslovila souhlas výslovně v návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a tudíž má soud za to, že souhlasí), aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“, § 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , včetně informace o sledování zásilky, upomínka ze dne , datum, , upomínka ze dne , datum, včetně doručenky, předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně) v době od , právnická osoba, . 2023 do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , upomínka ze , datum, , upomínka ze dne , datum, včetně doručenky, předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud dále k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , včetně informace o sledování zásilky, upomínka doručenky, předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .6. .Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis o zjištěných údajích o vozidle, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, , včetně informace o sledování zásilky, upomínka ze dne , datum, , předžalobní výzva ze dne , datum, , včetně podacího archu a výpisu ze sledování zásilek) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady na vymáhání nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne , datum, .7. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a totiž uzavřít pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla jednak pro vozidlo , Anonymizováno, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , a to nejprve v období od , právnická osoba, . 2023 do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, , dále pro vozidlo RZ , SPZ, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , a to v období od , datum, do , datum, , a dále pro vozidlo RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , a to v období od , datum, do , datum, . Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s uplatněním těchto pohledávek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše poplatku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 00 cm3 do 1 350 cm3 včetně (tedy vozidla RZ , SPZ, a RZ , SPZ, , jichž se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku , částka, (§ 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 , právnická osoba, vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění nejprve po dobu 60 dnů (v období od , právnická osoba, . 2023 do , datum, ), celková výše poplatku tak činí , částka, , a dále pak po dobu 105 dní (v období od , datum, do , datum, ), celková výše poplatku tak činí , částka, . Pro vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 57 dnů (v období od , datum, do , datum, ), celková výše poplatku tak činí , částka, . Za každý den je vlastník nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg (tedy vozidla RZ , SPZ, , jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku , částka, (§ 2 odst. 1 písm. P) vyhlášky č. 205/1999 , právnická osoba, vůz žalovaného RZ , SPZ, nebylo sjednáno pojištění po dobu 60 dnů, celková výše poplatku tak činí , částka, . Výše nákladů na vymáhání těchto pohledávek pak činí 4 x , částka, (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný byl se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/201