46 C 147/2024-75 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 164 391,80 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. a II. rozsudku z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, uzavřené s žalovaným dne , datum, . Žalobu odůvodnila zejména tím, že na základě uvedené smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky, byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a žalobkyně se tak zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu s úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 163 000 Kč poté, co byl nejprve sjednán ve výši 70 000 Kč a následně navýšen na 99 000 Kč, na 130 000 Kč a na 147 000 Kč vždy k žádosti žalovaného. Výše pravidelné měsíční splátky při úvěrovém rámci 163 000 Kč, ve kterých se žalovaný zavázal úvěr splácet, činila 3,06 % z aktuální dlužné částky s tím, že ve splátkách byly zahrnuty jak úroky, příslušná část čerpaného úvěru, tak pravidelné poplatky, konkrétně pak činila 4 989 Kč, a byla splatné vždy 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání žalovaný načerpal celkem 339 476,10 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil celkem 197 680,60 Kč. Před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet (lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI), jakož i z informací sdělených ze strany žalovaného a v neposlední řádě důsledným zjišťováním kreditního skóre neboli credit scoringu na základě tzv. statického modelu (posuzováním spotřebitelovi příjmové a výdajové stránky, přezkoumáváním klientských informací o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod.). Žalovaný žalobkyni sdělil, že jeho měsíčně příjem činí 33 000 Kč a výdaje jeho domácnosti 25 000 Kč včetně splátky jiným společnostem než žalobkyně ve výši 10 212 Kč (zjištěné z databáze NRKI), přičemž tvrzení žalovaného o jeho příjmech byla ověřena vyžádanými výpisy z účtu za období od srpna do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , potažmo též tvrzení o jeho výdajích, které byly rovněž ověřovány z telefonického hovoru s žalovaným. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobkyně tak požaduje na neuhrazené jistině 1632 791,80 Kč, na nákladech za vymáhání 600 Kč a na smluvních pokutách 1 000 Kč (podle odst. 7.1 úvěrových podmínek za prodlení žalovaného s úhradou splátky po 500 Kč). Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslání upomínky k úhradě dluhu a s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, proto se soud nejprve otázkou pravomoci a příslušnosti českých soudů a rozhodného práva. Soud na daný případ aplikoval s ohledem § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve spojení s úpravu obsaženou jednak v nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (čl. 66 nařízení č. 1215/2012, tzv. „Brusel I bis“), jednak nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 593/2008 (tzv. „Řím I“), a dospěl k závěru, že podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1215/2012 je dána pravomoc a příslušnost k rozhodování věci a podle čl. 3 nařízení EP a Rady ES č. 593/2008 ve spojení s bodem 9.5 úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, je rozhodným právem právní řád České republiky.4. Ze úvěrové karty , Anonymizováno, – revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut bezúčelový revolvingové úvěr s výší úvěrového rámce 70 000 Kč, roční úrokovou sazbou 27,90 %, RPSN 37,76 %, výší minimální měsíční splátky 3,061 % z úvěrového rámce, tj. 2 143 Kč, přičemž celková částka splatná spotřebitelem byla stanovena na 80 579 Kč. Úvěr byl sjednán bez pojištění. Pro případ prodlení se zaplacením splátky bylo sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, a to ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Součástí smlouvy byl i sazebník poplatků.5. Z úvěrových podmínek , právnická osoba, . – , Anonymizováno, platných od , datum, bylo zjištěno, že úvěrové podmínky činí nedílnou součást smlouvy o úvěru a upravují podmínky pro poskytnutí úvěru včetně sankcí spojených s prodlením s úhradami splátek.6. Z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše úvěrového rámce byla změněna na 99 000 Kč a výše měsíční splátky na 3 030 Kč, z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše úvěrového rámce byla změněna na 130 000 Kč a výše měsíční splátky na 3 979 Kč, z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše úvěrového rámce byla změněna na 147 000 Kč a výše měsíční splátky na 4 500 Kč a z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše úvěrového rámce byla změněna na 163 000 Kč a výše měsíční splátky na 4 989 Kč.7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně potvrdila, že před uzavřením smlouvy ověřovala dne , datum, ověřila bonitu klienta, u žalovaného nebyl k tomuto datu záznam v systému ISIR, NRKI, SOLUS a CEE s tím, že u žalovaného nebyly nalezeny další půjčky. Žalovaným pak bylo sděleno, že je ženatý, bydlí v podnájmu, má jedno dítě, jeho příjem ve výši 33 000 Kč plyne ze zaměstnaneckého poměru, příjem ostatních členů domácnosti činí 10 000 Kč a výdaje domácnosti 25 000 Kč.8. Z metodiky posouzení úvěruschopnosti byl zjištěn podrobný popis statistického modelu, který žalobkyně využívá při posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, spočívajícím v důsledném zjišťování jeho kreditního skóre a zajišťuje kontrolu jeho bonity, jejíž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky, v rámci kterého je ověřována schopnost spotřebitele splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje.9. Ze zprávy z nebankovního registru klientských informací, kód , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že u žalovaného byly evidovány tři existující splátkové kontrakty s měsíčními splátkami k úhradě ve výši 10 177 Kč a zbývající nesplacenou částku ve výši 1 154 112 Kč, jeden nesplátkový kontrakt a dále stran splátkových kontraktů dvě žádosti, pět odmítnutých, čtyři odvolány a šest ukončených, stran kreditních karet tři žádosti, jedna odmítnuta a jedna odvolána. Pokud jde o tři zmíněné existující kontrakty, jednalo se o osobní úvěr v celkové částce 675 366 Kč ze dne , datum, s výší splátky 7 450 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 830 257 Kč v počtu 112 splátek, osobní úvěr v celkové částce 105 000 Kč ze dne , datum, s výší splátky 1 410 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 168 318 Kč v počtu 120 splátek a o osobní úvěr v celkové částce 85 000 Kč ze dne , datum, s výší splátky 1 317 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 155 537 Kč v počtu 119 splátek. Pokud jde o jeden nesplátkový kontrakt, jednalo se o kontokorentní úvěr ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 5 000 Kč a využitou částkou 1 731 Kč. Shora zmíněné žádosti, které byly podány, odvolány nebo odmítnuty, byly činěny převážně v období měsíců , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, .10. Ze zprávy z nebankovního registru klientských informací, kód , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že u žalovaného byly evidovány tři existující splátkové kontrakty s měsíčními splátkami k úhradě ve výši 10 177 Kč a zbývající nesplacenou částku ve výši 1 123 581 Kč, jeden nesplátkový kontrakt a jeden kontrakt z kreditní dále stran splátkových kontraktů jedna žádost, pět odmítnutých, šest odvolaných a šest ukončených, stran kreditních karet jedna žádost odmítnuta a pět odvoláno. Pokud jde o tři zmíněné existující kontrakty, jednalo se o osobní úvěr v celkové částce 675 366 Kč ze dne , datum, s výší splátky 7 450 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 807 907 Kč v počtu 109 splátek, osobní úvěr v celkové částce 105 000 Kč ze dne , datum, s výší splátky 1 410 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 164 088 Kč v počtu 117 splátek a o osobní úvěr v celkové částce 85 000 Kč ze dne , datum, s výší splátky 1 317 Kč a zbývající částkou k úhradě ve výši 151 586 Kč v počtu 116 splátek. Pokud jde o jeden nesplátkový kontrakt, jednalo se o kontokorentní úvěr ze dne , datum, s úvěrovým rámcem 5 000 Kč a využitou částkou 0 Kč. Pokud jde o jeden kontrakt z kreditní karty, jednalo se o kreditní kartu splátkovou ze dne , datum, s výší úvěrového rámce 130 000 Kč a výší měsíční splátky 3 030 Kč a využitou částkou 112 787 Kč.11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zj