21 C 387/2024-277 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobce se žalobou podanou dne 28. 6. 2024 u Městského soudu v Praze domáhal zaplacení 47.175 Kč. Tvrdil, že je společenstvím vlastníků jednotek, které sdružuje vlastníky 76 bytových jednotek v domě na adrese , adresa, . Správu nemovitostí pro žalobce vykonává , Anonymizováno, . Žalovaná vlastní bytovou jednotku , Anonymizováno, nacházející se ve 2. nadzemním podlaží domu na adrese , adresa, , o velikosti 62,5 m2 vytápěné plochy. Shromáždění vlastníků konané dne 25. 5. 2022 aktualizovalo výši a strukturu měsíčních záloh na náklady spojené s užíváním bytů. Žalovaná evidenční list – rozpis měsíčních plateb převzala dne 15. 6. 2022. Provádění ročních odečtů a rozúčtování nákladů mezi konečné spotřebitele za dodávky tepla a teplé i studené vody pro správce zabezpečuje společnost , právnická osoba, . a její písemné výstupy jsou přílohou souhrnného vyúčtování včetně ostatních záloh a plateb za služby spojené s užíváním bytů, které je vždy za roční účetní období sestavováno správcem. U bytu žalované se za rok 2021 a 2022 nepodařilo provést společnosti , právnická osoba, . dálkové odečty na měřidle teplé vody, a tak spotřebu určil dopočtem „odhadem“ dle předcházejícího odběrového stavu (jeho technici nevstupovali do bytů i pro restrikce covid). Dopočet však byl podhodnocen proti skutečnému odběru a měřidlem načítaném stavu. Rozdíl mezi dopočtem a skutečně načteném stavu spotřeby teplé vody byl patrný teprve při výměně vodoměru (v rámci hromadné výměny vodoměrů a měřidel ve všech 76 bytech) v bytě žalované dne 19. 4. 2023. Při výměně vodoměrů žalovaná zprostředkovaně (v zastoupení své matky , jméno FO, , současné uživatelky dotčeného bytu) podepsala protokol s načteným stavem demontovaných i nově osazovaných vodoměrů a bez dalšího převzala jedno jeho vyhotovení. Ani následně (téměř celý běžný rok) neměla žalovaná žádné námitky k naměřeným hodnotám, a to až do převzetí vyúčtování za rok 2023, datovaného 13. 4. 2024, které reklamovala dne 18. 4. 2024 a současně žádala o ověření správnosti měření vodoměru. Žalovaná před předáním písemných námitek žalobci jednala v předmětné věci osobně se společností , právnická osoba, . i se správcem – představenstvem bytového družstva. Daná jednání však ve svém výsledku byla bezpředmětná. K písemným námitkám žalované se žalobce vyjádřil rovněž písemně (žalované doručeno 16.5.2024). Žalobce, správce i , právnická osoba, . zcela odmítají svůj podíl na vzniku pro žalovanou nepříznivé situace. Nebyl jimi shledán ani důvod k vydání žalovanou očekávaného výsledku vyúčtování jako přeplatkového. Nelze již provést ani jí žádané přezkoumání správnosti vodoměru demontovaného dne 19. 4. 2023 a věc vyřídit do 30 dnů. Jako výraz dobré vůle žalobce navrhl vzhledem k 15 % inflaci za rok 2022 - věc řešit odečtem 15 % z nedoplatku (tedy o 7.076 Kč ponížit jeho hodnotu) s možností splátkové úhrady nedoplatku v redukované výši 40.099 Kč. Stanovisko žalované k danému návrhu žalobce žádal do 30 dnů, nebo ve stejné lhůtě se zavázal pokládat připsáním nedoplatku na účet SVJ věc za uzavřenou dohodou o narovnání. Dnem 17. 6. 2024 lhůta uplynula marně co do očekávaného stanoviska, nebo úhrady redukovaného nedoplatku, což žalobce pokládá za odmítnutí nabídnuté dohody o narovnání žalovanou. Dne 10. 6. 2024 bylo do datové schránky žalobce doručeno oznámení advokáta zmocněného žalovanou k jejímu zastupování ve věci. Na žádost advokáta byly dne 12. 6. 2024 do jeho datové schránky odeslány s věcí související písemnosti. V oznámení advokáta nebyly obsaženy žádné návrhy, či stanovisko k návrhu žalobce.2. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2024, č. j. Ncp 516/2024-15, jež nabylo právní moci 24. 10. 2024, bylo rozhodnuto o tom, že k projednání a rozhodnutí věci jsou věcně příslušné okresní soudy (výrok I.) a věc bude postoupena Okresnímu soudu Praha-východ (výrok II.).3. Žalovaná s žalobou ve vyjádření z 12. 12. 2024 nesouhlasila a navrhovala, aby byla žaloba zamítnuta. Učinila nesporným, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek a žalovaná vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná sporovala věcnou správnost předloženého vyúčtování. Namítala, že jí bylo dne 3. 4. 2024 doručeno vyúčtování za rok 2023. Žalovaná proti němu dne 18. 4. 2024 vznesla námitky. Na tyto námitky reagoval žalobce dopisem ze dne 15. 5. 2024. Z žaloby není zřejmé, proč nebylo v letech 2021 a 2022 možné provést odečet v bytě žalované na místě samém. Byt byl v letech 2021 a 2022 pro odečty žalobci, resp. technikům , Anonymizováno, , přístupný. Žalobce uvádí, že učiněný dopočet byl podhodnocen proti skutečnému odběru a měřidlem načítaném stavu. Žalobce toto své tvrzení nejspíše opírá o hodnoty zjištěné při výměně vodoměru v bytě žalované, ke které došlo dne 19. 4. 2023. Žalobce nijak konkrétně nespecifikuje, z jakých hodnot a čísel dovozuje, že dopočet byl podhodnocený. Matka žalované neměla od žalované žádnou formu zmocnění, a ani se jím neprokázala technikům měnícím měřící zařízení. Technici měnící vodoměr jednali s neoprávněnou osobou a je otázkou, zda jsou hodnoty uvedené v montážním protokolu o výměně měřičů závazné pro žalovanou. Žalovaná považuje za nezákonné, že žalobce do vyúčtování za rok 2023 promítl přesně nestanovené podíly za dvě předešlá účetní období. Žalované není jasné, jak legálně mohl žalobce dopočítávat něco z účetních období, která již byla uzavřená, vyúčtování byla projednaná a bylo po všech zákonných lhůtách. Žalobce nevysvětlil, jak je možné skokové zvýšení spotřeby teplé vody za rok 2023, když v roce 2023 v exponované bytové jednotce nikdo cca 9 kalendářních měsíců nebydlel. Žalovaná dále odkazovala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1528/2020, s tím, že nebylo-li vyúčtování služeb řádné (v souladu se smlouvou a předpisy jej regulujícími), poskytovatel služeb (pronajímatel, společenství vlastníků atd.) svou povinnost provést vyúčtování služeb nesplnil a jeho povinnost trvá i nadále. V roce 2023 nemohla být spotřeba teplé vody taková, aby vytvořila nedoplatek 47.175 Kč. Žalovaná, ani nikdo jiný neužíval předmětný byt, a to po dobu cca 9 měsíců. Žalovaná hradila řádně, včas a v plné výši veškeré zálohy na služby, tj. i na teplou vodu. Reálnou spotřebou nemohl vzniknout takto velký nedoplatek. Žalobce „vytvořil“ nedoplatek za rok 2023 tak, že do něj nějak pokoutně a bez opory v zákoně promítl údajné nedoplatky z let 2021 a 2022. Takový postup je nezákonný, nepřezkoumatelný a neplatný. Žalobce nemá právo zpětně „doúčtovávat“ domnělé nedoplatky z let minulých. Pokud měla žalovaná jakýkoli nedoplatek, měl jej žalobce promítnout do řádného vyúčtování daného roku. Vyúčtování předkládaná žalobcem nejsou v souladu s § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., v platném znění. Žalobce údajný dopočet teplé vody odhadem odvozuje od § 4 odst. 4 vyhlášky č. 269/2015 Sb., v platném znění. Žalobce v žalobě netvrdí, ani nedokazuje, jak konkrétně žalovaná jako příjemce služeb i přes opakované prokazatelné upozornění neumožnila odečet měřících zařízení na teplou vodu. Žalovaná nikdy nebyla nikým kontaktována, aby zpřístupnila svůj byt pro odečet, natož aby byla žalobcem kontaktována a upozorněna opakovaně.4. V replice z 13. 2. 2025 žalobce uplatnil nárok na úroky z prodlení z dlužného nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za kalendářní rok 2023. Splatnost nedoplatku ve výši 47.175 Kč nastala dne 3. 8. 2024 uplynutím 4 měsíců počínaje dnem 3. 4. 2024, a to v souladu s ustanovením § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaná ve svých námitkách ze dne 18. 4. 2024 rozporuje vyúčtování služeb za rok 2023 pokud jde o spotřebu teplé vody (TV) za účtované období ve výši 120.521 m³ a žádá o ověření správnosti měření vodoměru uvedeného v montážním protokolu z 19. 4. 2023. Žalovaná polemizuje s hodnotami uvedenými ve vyúčtováních za kalendářní roky 2021 a 2022 a rozporuje výše ve vyúčtování uvedených hodnot v těchto obdobích. Lhůty pro podání námitek žalované vůči vyúčtováním za období let 2021 a 2022 již uplynuly. Z vyúčtování za rok 2021 a 2022 je zřejmé, jaká byla účtována spotřeba teplé vody. Za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 byl počáteční stav vodoměru TV (výrobní číslo 17813717) 147,7 jednotek a koncový stav 179,04 jednotek, tj. spotřeba 29,340 m³. Toto vyúčtování bylo žalované doručeno a nedoplatek z něj byl žalovanou zaplacen. Žalovaná nikdy nepodala námitky proti tomuto vyúčtování, byť z něj jednoznačně vyplývala spotřeba teplé vody 29,340 m³. Tato spotřeba byla určena správcovskou společností , Anonymizováno, pouze odhadem. Dálkový odečet měřidla se nepodařilo provést. Z důvodu probíhající epidemie covid19 byl proveden pouze odhad spotřeby. Žalované vznikl přeplatek na teplé vodě 2.674,33 K a nedoplatek 8.524,90 Kč na vytápění, který žalovaná akceptovala. Tím, že žalovaná nepodala proti tomuto vyúčtování námitky, akceptovala i uvedenou spotřebu 29,340 m³. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 byl počáteční stav vodoměru TV (výrobní číslo 17813717) 179,04 jednotek a koncový stav 200,47 jednotek, tj. spotřeba 21