16 C 398/2020-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil shora uvedenou částku s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené žalobkyní a žalovaným formou prostředků komunikace na dálku. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit do [datum] spolu s poplatkem ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal k zaplacení nákladů vynaložených v souvislosti s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a smluvní pokuty pro případ prodlení se splácením, kterou požaduje ve výši [částka]. Žalovaný nehradil předepsané splátky řádně a včas. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu ve výši [částka] do [datum] spolu s poplatkem ve výši [částka]. Žalovaný se dále pro případ prodlení zavázal k zaplacení nákladů vynaložených v souvislosti s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a smluvní pokuty, kterou žalobkyně požaduje ve výši [částka]. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši [částka], poplatek ve výši [částka], náklady vynaložené v souvislosti s vymáháním pohledávky ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 6. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný podle podmínek smlouvy žalobkyni nevrátil. Účastníci si zároveň ujednali smluvní pokutu pro případ prodlení se splacením jakékoliv splátky. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit, a to včetně sjednaných poplatku, smluvního úroku a smluvní pokuty. 11. Co se týká úroku z prodlení z žalované částky, přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je v prodlení od [datum], tedy dne následující od uplynutí lhůty k plnění. Výše úroku z prodlení tak odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, konkrétně tedy 8,5 %. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny ve výši 3 x [částka] podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).