37 C 8/2021-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení televizních poplatků za období od září 2019 do ledna 2020 v celkové výši [částka] (5 x [částka]). Současně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši [částka]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl jako odběratel elektrické energie (na odběrném místě na adrese [adresa]) žalobkyní vyzván k přihlášení k placení televizních poplatků s poučením, jak postupovat v případě, že není držitelem televizního přijímače. Žalovaný byl současně poučen o následcích nereagování na danou výzvu. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobkyně jej proto zařadila dle zákona do evidence poplatníků televizních poplatků. Žalovaný neuhradil televizní poplatky za období od září 2019 do ledna 2020. Před podáním žaloby jej žalobkyně vyzvala k zaplacení dluhu. 6. Soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (zejména dle § 3 odst. 4, § 6, § 7 odst. 2 a § 10), a podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný se dle uvedených zákonných ustanovení považuje za držitele televizního přijímače a jako takový má povinnost hradit televizní poplatky ve výši [částka] měsíčně. Protože svou povinnost nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek a za zastoupení advokátem, celkem v částce [částka]. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), tj. [částka], dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka], tj. [částka], 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. [částka], a zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).