ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2021:7.C.318.2021.1 Datum: 2021-09-30 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.
2. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou pomocí prostředků komunikace na dálku dne [datum], jejímž předmětem byl produkt pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Za celou dobu trvání pojištění, tj. od [datum] do [datum] předepsala žalobkyně žalované pojistné v celkové výši [částka]. Žalovaná uhradila žalobkyni za trvání pojistné smlouvy pojistné v celkové výši [částka]. Jelikož žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani na základě upomínky žalobkyně, zaniklo pojištění založené pojistnou smlouvou ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] činí dluh žalované na pojistném částku ve výši [částka]. I přes výzvu žalovaná žalobkyni na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.
4. Jelikož účastnice řízení souhlasily, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).
5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Peugeot, [registrační značka]. Žalovaná se zavázala k placení sjednaného pojistného, avšak tuto svoji povinnost řádně nesplnila. Za období trvání smluvního vztahu mezi účastnicemi vznikl žalované dluh na pojistném v celkové výši [částka]. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby upomínala, avšak žalovaná na tuto výzvu nereagovala.
6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § [číslo] pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
7. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu pojistnou, uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaná závazek vyplývající z pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnila, pojistné v dohodnuté výši žalobkyni nezaplatila. Dlužné pojistné za období trvání smluvního vztahu účastníků činí [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh něčeho uhradila, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl.
8. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požadovala uhradit ode dne následujícího po dni marného uplynutí lhůty, kterou žalované stanovila v oznámení o zániku pojištění, tj. ode dne [datum]. Nárok žalobkyně je i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.