7 C 342/2020-55 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že žalobce objednal od žalované dodání modřínové kulatiny z [obec] do [obec], přičemž žalovaná tuto objednávku žalobce akceptovala, a došlo tak k uzavření kupní smlouvy. Kupní cena dílčích plnění byla ujednána dle kvality a tloušťkového stupně modřínové kulatiny dle psaného deníku žalované. Na základě poptávky žalobce vystavila žalovaná zálohovou fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Tato byla ze strany žalobce uhrazena dne [datum]. Následně probíhalo ze strany žalované v období od listopadu roku 2016 do května roku 2017 poskytování dílčího plnění. Žalobce obdržel od žalované plnění v celkovém rozsahu 5 kamionů o celkové kubatuře [anonymizováno] m3. Zboží, jež bylo žalovanou dodáno, mělo hodnotu toliko částky ve výši [částka], a to včetně dopravy. Žalobce tedy opakovaně vyzýval žalovanou buďto ke splnění jejího závazku v plném rozsahu, nebo vrácení částky [částka] žalobci. Žalobce poskytl žalované dne [datum] dodatečnou lhůtu k plnění v délce tří týdnů, která uplynula dne [datum]. Dne [datum] žalobce od smlouvy odstoupil a žalovaná mu byla povinna uhradit výše uvedenou částku. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho, je od [datum] v prodlení s plněním svého dluhu. Žalobce dále uzavřel se žalovanou kupní smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka dubové kulatiny v různé kvalitě. I v tomto případě vystavila žalovaná žalobci zálohovou fakturu [číslo] znějící na částku [částka], která byla žalobcem řádně uhrazena dne [datum]. Žalovaná však následně dodala žalobci dubovou kulatinu toliko o kubatuře 24,86 m3 v různé kvalitě. Toto bylo dodáno dne [datum], nicméně hodnota tohoto plnění představovala toliko částku ve výši [částka]. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval ke splnění své povinnosti, avšak bezúspěšně. Z tohoto důvodu žalobce od smlouvy odstoupil přípisem ze dne [datum] a vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši [částka]. Žalovaná ani poté žalobci ničeho nezaplatila. Mezi žalobcem a žalovanou byla dále předjednána kupní smlouva na dodávku dubové a modřínové kulatiny, přičemž v důsledku těchto jednání vystavila žalovaná žalobci zálohovou fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Tato částka byla žalobcem dne [datum] řádně uhrazena, avšak žalovaná neposkytla žalobci žádné plnění. Žalobce vyzval žalovanou k vrácení této částky výzvou ze dne [datum], avšak žalovaná žalobci tuto částku ani poté nevrátila. Veškeré smlouvy byly sjednány ústní formou. K protokolárnímu předání docházelo až u konečného zákazníka, tj. třetí osoby. Při odběru dřeva koncovým zákazníkem byla vždy uvedena kvalita a množství dodané kulatiny. Pokud jde o splatnost částky [částka], tuto žalobce odvozuje od data účinků odstoupení od smlouvy na dodávku modřínové kulatiny. Co se týká splatnosti částky [částka], tuto žalobce odvozuje od doručení výzvy k úhradě ze dne [datum] žalované. Pokud se týká splatnosti částky [částka], tuto žalobce odvozuje od doručení výzvy k úhradě ze dne [datum] žalované. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že množství dřeva naložené na lesovozy neodpovídalo množství dříví po elektropřejímkách u žalobce, a to v neprospěch žalované. Žalovaná před těžbou i v průběhu těžby ukázala dřevo žalobci, který s kvalitami dřeva souhlasil, ovšem u kvalitativního začlenění u žalobce tomu bylo jinak. Žalobce opomněl do zápočtu zahrnout jeden plně naložený lesovůz, který mu na pile odmítli přijmout, a to z důvodu, že si zřejmě neuvědomil, že čtyřmetrové klády dřeva pila nevykupuje. Toto ovšem není problém žalované. Po žalované žalobce požadoval vyrábět 4, 5 a 6 metrové kusy. Toto dřevo bylo údajně složeno na skladě žalobce. Kvalita dubové kulatiny těžené ze [číslo] letého dubového porostu přesně odpovídala sortimentaci dříví podle pravidel pro ČR. 3. Z proforma faktury ze dne [datum] na částku [částka] soud zjistil, že žalovaná vystavila žalobci dne [datum] proforma fakturu na dodávku modřínové kulatiny dle smlouvy o objemu 250 m3 na částku [částka] se splatností ke dni [datum]. 4. Ze zálohové faktury ze dne [datum] na částku [částka] bylo zjištěno, že žalovaná vystavila žalobci dne [datum] tuto zálohovou fakturu na dodávku modřínové a dubové kulatiny dle smlouvy ve výši [částka] se splatností ke dni [datum]. 5. Ze zálohové faktury ze dne [datum] na částku [částka] bylo zjištěno, že žalovaná vystavila žalobci dne [datum] tuto zálohovou fakturu na dodávku modřínové a dubové kulatiny dle smlouvy ve výši [částka] se splatností ke dni [datum]. 6. Z periodického výpisu z účtu u [anonymizováno] banky za říjen [rok], únor [rok] a březen [rok] bylo zjištěno, že žalobce provedl ve prospěch bankovního účtu žalované dne [datum] bezhotovostní platbu částky [částka], dne [datum] bezhotovostní platbu částky [částka] a dne [datum] bezhotovostní platbu částky ve výši [částka]. 7. Z e-mailu ze dne [datum], jehož přílohu tvoří ceník modřínové kulatiny platný od [datum], soud zjistil, že žalobce zaslal jednateli žalované e-mailem svůj ceník, jak bylo domluveno. 8. Z e-mailu ze dne [datum] na č.l. 34 včetně ceníku dubové kulatiny bylo zjištěno, že žalobce zaslal jednateli žalované dne [datum] ceník dubové kulatiny v jednotkových cenách za jeden m3 dubové kulatiny. 9. Z mezinárodních nákladních listů na č.l. 26 a č.l. 26 p.v. soud zjistil, že žalovaná zadala k přepravě žalobci dne [datum] dřevo o udávaném objemu 31,33 m3. Ze záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy na č.l. 27 bylo zjištěno, že přeprava dřeva žalobci probíhala prostřednictvím přepravce dne [datum]. 10. Z dodacího výkupního lístku na č.l. 30 soud zjistil, že žalovaná zadala dne [datum] k přepravě žalobci dřevo o udávaném objemu 31,3 m3. 11. Z dodacího výkupního lístku na č.l. 31 soud zjistil, že žalovaná zadala dne [datum] k přepravě žalobci dřevo o udávaném objemu 34,22 m3. Ze záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy na č.l. 31 p.v. bylo zjištěno, že přeprava dřeva žalobci probíhala prostřednictvím přepravce dne [datum]. 12. Z dodacího výkupního lístku ze dne [datum] a dodacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná dodala žalobci dubovou kulatinu o celkovém objemu 24,86 m3. 13. Z mezinárodního nákladního listu na č.l. 28 a dodacího výkupního lístku č.l. 28 p.v. soud zjistil, že žalovaná zadala k přepravě žalobci dne [datum] dřevo o udávaném objemu 32,33 m3. Ze záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy na č.l. 29 bylo zjištěno, že přeprava dřeva žalobci probíhala prostřednictvím přepravce ve dnech [datum] až [datum]. 14. Z e-mailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce zaslal jednateli žalované e-mailovou zprávu, ve které uvedl, že žalovaná dodala dne [datum] do skladu žalobce v [obec] jeden kamion dubové kulatiny, avšak zatřídění dodaných dubových kulatin do jednotlivých stupňů kvality neodpovídalo realitě (cca ¾ dodávky dubových kulatin odpovídalo kvalitě C, D, případně palivu a pouze ¼ kvalitě B, přičemž pouze jeden dodaný kus odpovídal kvalitě A). 15. Z rekapitulace dodávky na č.l. 33 soud zjistil, že žalobce provedl tuto rekapitulaci vztahující se k zálohové faktuře [číslo] vystavené na částku [částka] s tím, že cena dřeva dodaného žalovanou činí [částka] a rozdíl mezi zálohou uhrazenou žalobcem a cenou dodaného množství dřeva ze strany žalované činí [částka]. 16. Z rekapitulace dodávky modřínové kulatiny„ Zusammen fassung [příjmení] project ([rok] [rok]) soud zjistil, že celkem bylo dodáno 128,40 m3 modřínové kulatiny v ceně [částka], přičemž rozdíl mezi zálohou uhrazenou žalobcem ve výši [částka] a cenou dodané kulatiny činí [částka]. 17. Z e-mailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce zaslal jednateli žalované prostřednictvím e-mailu výzvu k zaplacení částky ve výši [částka] ve lhůtě nejpozději do [datum] na základě konečného vyúčtování dodávek modřínu a dubu. 18. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzýval žalovanou ke splnění závazku k nepeněžitému plnění v podobě dodávek modřínové a dubové kulatiny, případně závazku k vrácení přeplatku na kupní ceně v celkové výši [částka], a rovněž k vrácení částky ve výši [částka]. Z potvrzení o zaslání výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že výzva právního zástupce žalobce před podáním žaloby ze dne [datum] byla dodána do datové schránky žalované a přečtena téhož dne. 19. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzýval žalovanou ke splnění peněžitých závazků v celkové výši [částka] ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy. Z potvrzení o odeslání zásilky do datové schránky žalované soud zjistil, že výzva právního zástupce žalobce před podáním žaloby ze dne [datum] byla do datové schránky žalované doručena dne [datum]. 20. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je družkou žalobce a byla osobně přítomna tomu, když v roce 2016 navštívil žalobce jednatel žalované pan [příjmení]. S panem [příjmení] přišel i pan [příjmení], byli v kanceláři žalobce v Ně