13 C 425/2021-366 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému, manželovi žalobkyně, stanovena povinnost platit žalobkyni výživné ve výši [částka] měsíčně, a to od [datum]. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], z manželství se narodily tři nezletilé děti. V průběhu manželství byl žalovaný značně pracovně vytížen, zatímco žalobkyně se věnovala převážně péči o rodinu a nezletilé děti. V roce 2018 započal mimomanželský poměr žalovaného, který následně opustil rodinnou domácnost. Žalobkyně čerpala pouze dávky peněžité pomoci v mateřství, rodina byla tedy finančně závislá na příjmu žalovaného. Od [datum] pracuje žalobkyně u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - mateřská a základní škola s.r.o. a její příjem je v částce [částka] čistého měsíčně. Žalobkyně zde pracuje pouze na poloviční úvazek z důvodu náročné péče o tři nezletilé děti a domácnost. [příjmení] měsíční příjem žalovaného je v částce [částka], a dále žalovaný pobírá příspěvky na děti v částce [částka] měsíčně. Do června 2021 obstarávala žalobkyně veškeré platby ze společného bankovního účtu účastníků, od června 2021 hradí veškeré náklady domácnosti v [anonymizováno], které jsou tvořeny náklady na elektřinu v tomto domě v SJM účastníků, náklady na plyn a na vodu. Dále hradí žalobkyně běžné náklady na oblečení a stravu nezletilých dětí, na svou stravu a své oblečení, náklady na zájmovou činnost nezletilých dětí účastníků řízení a rovněž má náklady na na pohonné hmoty ve výši [částka] měsíčně. Aktuálně je žalobkyně bez dostatečných finančních prostředků, kterými by zabezpečila úhradu veškerých nákladů na nemovitost v SJM účastníků, včetně splátek hypotečního úvěru, a dále úhradu potřeb svých a nezletilých dětí účastníků řízení. 2. Žalovaný k podané žalobě uvedl, že s touto nesouhlasí a navrhl, aby ji soud v celém rozsahu zamítl. V roce 2018 došlo mezi účastníky řízení v jejich manželství ke krizi, která vyústila v odstěhování žalovaného ze společné domácnosti na žádost žalobkyně. Komunikace mezi účastníky probíhala bez problémů do léta 2021, následně však došlo k dalšímu zhoršení vzájemných vztahů, a to i s ohledem na jednání žalobkyně týkající se péče o nezletilé, volby školského zařízení, které budou navštěvovat, či jejich bydliště. Pokud jde o příjmy žalovaného, ty jsou v poněkud nižší výši, než tvrdí žalobkyně s tím, že žalovaný předpokládá nižší příjem po rozvodu manželství účastníků s ohledem na ztrátu nároku na příspěvek na rodinu a přídavky na děti. Žalovaný dále nesouhlasí ani s tvrzením žalobkyně ohledně jejích příjmů a částečného pracovního úvazku. Žalobkyně v létě 2021 založila vlastní soukromou školu v [obec], do které investovala dle svých slov [částka] a následně si ještě půjčila částku ve výši [částka] na své podnikání od své matky. Žalobkyně takto začala podnikat bez jakéhokoli souhlasu žalovaného a nelze rovněž vyloučit, že na své podnikání využívá i společné prostředky manželů, účastníků řízení. Žalobkyně má dále příjem z nájmu bytu v [anonymizováno], který spolu účastníci vlastní. Nájem je hrazen ve výši [částka] měsíčně, tato částka je tedy dalším příjmem žalobkyně. Žalovaný dále hradí k rukám žalobkyně částku ve výši [částka] na děti a splácí hypoteční úvěr na dům, ve kterém by měla žalobkyně spolu s nezletilými dětmi žít, ač fakticky pobývá převážnou část týdne u svých rodičů v [obec]. Žalobkyně má dále ve svém výlučném vlastnictví stavební pozemek v [obec] a chalupu v jižních [obec]. Žalobkyně je také jedinou společnicí ve dvou společnostech, a to ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - mateřská škola a základní škola, s.r.o., a ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - mateřská a základní škola - služby, s.r.o., kam vložila celkem částku ve výši [částka] odpovídající základnímu kapitálů společností. Žalovaný se proto neztotožňuje s tvrzením žalobkyně ohledně nedostatku finančních prostředků na úhradu základních potřeb. Žalovaný nesouhlasí s financováním potřeb žalobkyně za situace, kdy se žalobkyně nevěnuje své původní profesi, kterou by si mohla zajistit dostatečný a pravidelný příjem, ale věnuje se podnikání prostřednictvím uvedené školy, kde dosahuje příjmů nižších. 3. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci jsou manželé, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] a že dosud trvá, a že tudíž účastníci byli manželé po celou dobu zažalovaného období. 4. Ze shodných tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci mají tři společné nezletilé děti. 5. Ze shodných tvrzení účastníků soud dále zjistil, že za celé rozhodné období dostává žalovaný příspěvek na rodinu od lucemburské vlády ve výši [částka] měsíčně. 6. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že za celé rozhodné období činí hrubá měsíční mzda žalovaného částku minimálně [částka] (zda činí větší částku, bylo již mezi účastníky sporné). 7. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že za celé rozhodné období až do současnosti splácí žalovaný hypoteční úvěr za společný dům v SJM účastníků v [část obce], a to částkou ve výši [částka] měsíčně. 8. Ze shodných tvrzení účastníků dále soud zjistil, že žalovaný za rozhodné období hradí za nájem a energie v rodinném domě, kde žalovaný bydlí, celkem částku ve výši [částka] měsíčně. 9. Ze shodných tvrzení účastníků soud dále zjistil, že na výživu společných nezletilých dětí uhradil žalovaný za rozhodné období dobrovolně v srpnu 2021 částku ve výši [částka], za září neuhradil žádnou částku a od října 2021 do současnosti hradí žalovaný [částka] měsíčně. 10. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že za celé rozhodné období hradí žalovaný průměrně částku ve výši [částka] měsíčně za pojištění automobilu a domácnosti, částku ve výši [částka] měsíčně za internet, průměrně částku ve výši [částka] měsíčně za údržbu automobilu, částku ve výši [částka] měsíčně za léky a za brýle, částku ve výši [částka] měsíčně za oblečení a hygienické potřeby a minimálně částku ve výši [částka] měsíčně za potraviny (zda hradí žalovaný za potraviny vyšší částku, již bylo mezi účastníky sporné). 11. Ze shodných tvrzení účastníků dále soud zjistil, že žalobkyně i žalovaný mají každý ve svém výlučném vlastnictví podíl o velikosti ½ na nemovité věci - bytu v [anonymizováno]. 12. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že žalobkyně má příjem ve výši minimálně [částka] měsíčně (zda činí větší částku, bylo opět již mezi účastníky sporné). 13. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že žalobkyně má za celé rozhodné období výdaje ve výši [částka] měsíčně za plyn (zde tedy v této výši jen do dubna 2022 včetně), dále [částka] měsíčně za elektřinu, [částka] měsíčně za vodu, [částka] měsíčně za pojištění domu, [částka] měsíčně za pojištěné automobilu, [částka] měsíčně za potraviny, [částka] měsíčně za údržbu automobilu, [částka] měsíčně za léky, [částka] měsíčně za oblečení a hygienické potřeby, [částka] měsíčně za lekce piana pro všechny tři nezletilé děti, [částka] měsíčně za tenis, a to pro každé nezletilé dítě (celkem tedy [částka] měsíčně) a [částka] měsíčně za housle pro nezletilého [jméno]. Ze shodných tvrzení účastníků dále soud zjistil, že výdaje žalobkyně za plyn se od května 2022 zvýšily na částku [částka] měsíčně 14. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že výlučný majetek žalobkyně tvoří obchodní podíl o velikosti 100% ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - mateřská škola a základní škola, s.r.o., který žalobkyně nabyla ještě před uzavřením manželství, zhruba v roce 2007 a rovněž obchodní podíl o velikosti 100% ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - [ulice] a základní škola - služby, s.r.o. 15. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že žalobkyně má ve svém výlučném vlastnictví dům na adrese [adresa] [obec]. 16. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že v minulosti, a to v období do [datum], investovala žalobkyně do vlastní soukromé školy v [obec] částku ve výši [částka], přičemž část této investice ve výši [částka] byla získána tak, že si ji půjčila přímo škola jakožto společnost od matky žalobkyně. 17. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že v září 2021 měla žalobkyně příjem z bytu ve Francii ve výši [částka], kdy tuto částku si žalobkyně zaslala ze společného účtu účastníků řízení ve Francii (dále někdy i jen:„ společný účet ve Francii“). 18. Ze shodných tvrzení účastníků dále soud zjistil, že ze společného účtu ve Francii si žalovaný v listopadu 2021 poslal částku ve výši [částka]. 19. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že žalovaný provedl ze společného účtu ve Francii dne [datum] výběr částky ve výši [částka]. 20. Ze shodných tvrzení účastníků bylo dále soudem zjištěno, že v září 2022 provedla žalobkyně výběr částky ve výši [částka] z bankovního účtu, na který žalovaný zasílal finanční prostředky za účelem úhrady hypotečního úvěru, a dále v říjnu 2022 výběr částky ve výši [částka] ze stejného úč