34 C 179/2022-31 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to ani po opakovaných výzvách. Žalobkyně požadovala po žalovaném rovněž zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka]. Na výzvu soudu pak sdělila, že poplatek účtuje v souladu se sazebníkem poplatků. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Podáním doručeným soudu dne [datum] žalobkyně soudu sdělila, že žalobu shora uvedenou bere zpět co do částky [částka] představující poplatek za odeslání upomínky. Soud proto postupoval podle § § 96 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a řízení v tomto rozsahu výrokem II. rozsudku zastavil. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Roční pojistné činilo [částka] a bylo sjednáno jeho plnění jednou roční splátkou. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků, dle kterého výše poplatku za odeslání upomínky po zániku pojištění činí [částka]. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně předložila soudu upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], [datum] a [datum], avšak bez dokladů o odeslání či doručení těchto upomínek. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného, ani přes upomínku jej však neuhradil. 7. [příjmení] mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, když nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v rozsahu požadovaného pojistného zohledňujícím částečné zpětvzetí žaloby jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z částky [částka]. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšnější žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož co do základu žaloby, představující dlužné pojistné a tedy hlavní žalobní nárok, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právě obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výši dlužné částky a její splatností. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).