34 C 193/2022-33 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dlužného pojistného, které byl žalovaný povinen hradit na základě smlouvy o modulárním autopojištění [číslo] uzavřené dne [datum], a to za dobu od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného ve výši celkem [částka] (včetně poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek v částce [částka]), spolu s úrokem z prodlení, který za období od [datum] do zaplacení, a náhradu nákladů řízení. 2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobkyní předmětnou pojistnou smlouvu [číslo] v níž se žalující strana zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě, zatímco žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné ve sjednané výši. Součástí smlouvy jsou i všeobecné pojistné podmínky žalobkyně a sazebník poplatků, dle kterého poplatek za odeslání upomínky o zaplacení pojistného činí [částka]. Žalovaný neuhradil doplatek pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to včetně poplatků za 5 odeslaných upomínek. Upomínky, za které žalobkyně požadovala poplatky, byly ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a byly odeslány žalovanému, jak soud zjistil z dokladů o jejich odeslání. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužného nedoplatku ve lhůtě do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, smlouva v souladu s pojistnými podmínkami následující den zanikne. 6. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné, stejně jako sjednané poplatky spojené s vymáháním dlužného pojistného, byla ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanému uložena povinnost, aby zaplatil žalobkyni uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zániku pojištění, ke kterému došlo následující den po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.) Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právě obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výši dlužné částky a její splatností. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).