7 C 26/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, jímž by bylo určeno, že bytová jednotka [číslo] v bytovém domě [adresa], jenž je součástí parcely p. č. st. [číslo], spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] a spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na pozemku p. č. st. [číslo], vše v [katastrální uzemí], [územní celek], vedené Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ (dále jen„ bytová jednotka“), je ve společném jmění manželů (SJM) účastníků. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci jsou manželé od [datum] a za trvání manželství nabyl žalovaný tuto bytovou jednotku kupní smlouvou uzavřenou dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni [datum]. Žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jakožto výlučný vlastník bytové jednotky. Žalobkyně se domnívá, že ve skutečnosti jsou vlastníky bytové jednotky oba účastníci, a to v režimu jejich SJM, neboť žalovaný uzavřel uvedenou kupní smlouvu a související návrh na vklad do katastru nemovitostí byl podán během manželství obou účastníků, přičemž žalovaný příslušnou kupní cenu uhradil ze společných finančních prostředků. K úhradě kupní ceny této bytové jednotky byly užity prostředky v SJM účastníků, konkrétně prostředky získané prodejem bytu v [obec] na ul. [adresa] v SJM. Byt v [anonymizováno] ulici v [obec] koupili účastníci společně v roce 2010, v roce 2018 jej prodali za kupní cenu ve výši [částka]. Žalovaný k úhradě kupní ceny za bytovou jednotku ve výši [částka] použil finanční prostředky pocházející z prodeje společného bytu účastníků v ul. [anonymizováno] v [obec]. Existuje zjevná časová souvislost mezi příchodem peněz z prodeje prvního bytu na účet žalovaného a úhradou kupní ceny za bytovou jednotku. Svůj naléhavý právní zájem na určení, že uvedená jednotka je v SJM účastníků, odvozuje žalobkyně z toho, že v katastru nemovitostí je jako vlastník bytové jednotky evidován pouze žalovaný. Poznámku spornosti, jež jediná může skýtat ochranu před dobrověrným nabyvatelem, lze do katastru nemovitostí zapsat pouze na základě žaloby o určení vlastnictví k jednotce. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že bytová jednotka byla pořízena z jeho výlučných finančních prostředků. Žalobkyně se vzdala nároku na zahrnutí bytové jednotky do SJM svým prohlášením ve smlouvě s [právnická osoba] 3. Účastníci prohlásili za nesporné, že bytová jednotka byla pořízena za trvání manželství. 4. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm Praha-západ, [list vlastnictví], pro k.ú. [anonymizováno] a [územní celek], prokazujícího stav evidovaný k datu [datum], soud zjistil, že žalovaný je v katastru nemovitostí zapsán jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě [adresa], jenž je součástí pozemku parc. č. st. [číslo], včetně k této bytové jednotce přináležejícího spoluvlastnického podílu o velikosti [číslo] na společných částech domu [adresa] a na pozemku parc. č. st. [číslo]. Jako nabývací titul je ve výpisu z katastru nemovitostí uvedena kupní smlouva ze dne [datum] s právními účinky zápisu k témuž dni. 5. Z originálu aktuálního výpisu z KN ke dni [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je v katastru nemovitostí k datu [datum] nadále zapsán jako vlastník bytové jednotky na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. V části D výpisu z katastru nemovitostí je zapsána poznámka spornosti na základě oznámení o podaném žalobním návrhu na určení práva ze dne [datum] s právními účinky zápisu ke dni [datum]. 6. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. 7. Z Dohody o změně rezervační smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že tuto dohodu uzavřeli oba účastníci jako manželé coby budoucí kupující se společností [právnická osoba] jako budoucí prodávající a předmětem této dohody byla změna rezervační smlouvy [číslo] ze dne [datum] tak, že z této rezervační smlouvy bude nadále zavázán (povinen) a oprávněn pouze žalovaný, který následně s budoucím prodávajícím uzavře navazující smlouvu o budoucí smlouvě kupní a kupní smlouvu o převodu bytové jednotky jakožto jediný budoucí kupující, resp. kupující, a nabude bytovou jednotku do svého výlučného vlastnictví, a to v souladu s podmínkami rezervační smlouvy. Žalobkyně prohlásila, že souhlasí s tím, aby žalovaný koupil bytovou jednotku do výlučného vlastnictví za finanční prostředky, které náleží výlučně jemu. 8. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako prodávající a žalovaným jako kupujícím, přičemž předmětem smlouvy byl prodej bytové jednotky se všemi součástmi a příslušenstvím kupujícímu do jeho výlučného vlastnictví za kupní cenu ve výši [částka]. Žalovaný učinil v kupní smlouvě prohlášení, že předmět koupě nabude do svého výlučného vlastnictví, jelikož jej pořizuje za finanční prostředky, které nabyl do svého výlučného vlastnictví. 9. Z dodatku [číslo] ke kupní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že byl uzavřen mezi žalovaným jako kupujícím a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako prodávající dne [datum] a smluvní strany v něm konstatovaly, že kupující je fyzickou osobou podnikající dle živnostenského zákona nezapsanou v obchodním rejstříku, podnikající na základě živnostenských oprávnění vydaných příslušným živnostenským úřadem pod obchodní firmou: [celé jméno žalovaného], [IČO], DIČ: CZ [číslo], se sídlem: [adresa] Smluvní strany se tak formou dodatku dohodly na nahrazení údajů o osobě kupujícího obsažených v úvodních ustanoveních kupní smlouvy výše uvedeným způsobem. 10. Ze Smlouvy o převodu vlastnictví jednotky ze dne [datum] s návrhem na povolení vkladu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba] [část obce] a.s. jako prodávající a oběma účastníky (manželi) na straně kupující. Předmětem této smlouvy byl převod vlastnického práva prodávající k bytové jednotce [číslo] nacházející se v budově bytového domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] na oba účastníky jakožto kupující za kupní cenu ve výši [částka]. Z návrhu na povolení vkladu do katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že navrhovatel žádal příslušný katastrální úřad o provedení vkladu vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch SJM obou účastníků. 11. Z kupní smlouvy ze dne [datum] s návrhem na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tato smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi oběma účastníky jako manžely na straně prodávající a Ing. [jméno] [příjmení] jako kupujícím, a to ohledně prodeje bytové jednotky [číslo] v budově v části obce Zličín [adresa] (v [anonymizováno] ulici v [obec]) za kupní cenu ve výši [částka] s tím, že část kupní ceny ve výši [částka] složí kupující do advokátní úschovy JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky, nejpozději do sedmi pracovních dnů od podpisu kupní smlouvy. V předmětné kupní smlouvě bylo dále sjednáno, že z účtu advokátní úschovy bude částka ve výši [částka] vyplacena na účet prodávajících č. [bankovní účet] nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co bude schovateli předložen příslušný list vlastnictví, na kterém bude jako výlučný vlastník nemovitostí uveden kupující. Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán příslušnému katastrálnímu úřadu dne [datum]. 12. Z výpisů z účtu žalovaného u [obec] spořitelny soud zjistil, že na bankovní účet vedený u [právnická osoba] na jméno žalovaného pod č. [bankovní účet] byla dne [datum] převedena částka ve výši [částka], a to z bankovního účtu č. [bankovní účet] JUDr. [jméno] [příjmení]. Z výpisů z bankovního účtu vedeného u [právnická osoba] na jméno žalovaného pod č. [bankovní účet] bylo dále zjištěno, že dne [datum] byla z tohoto bankovního účtu provedena platba částky ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet] (rezervační záloha na byt v [anonymizováno]), dne [datum] byla z tohoto účtu provedena platba částky ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet] a dne [datum] platba částky ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Soud dále z výpisů z předmětného účtu žalovaného zjistil, že dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní účet] provedena platba částky ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet], dne [datum] byla z uvedeného bankovního účtu žalovaného provedena platba částky ve výši [částka] převodem na bankovní účet č. [bankovní účet] a dne [datum] byla z výše označeného bankovního účtu žalovaného provedena platba částky ve výši [částka] převodem na bankovní účet č. [bankovní účet]. 13. Z mimořádného výpisu z účtu žalovaného u [právnická osoba] bylo zjištěno, že dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní účet] na bankovní účet č. [bankovní účet] vedený na jméno žalovaného u [právnická osoba] převedena částka ve výši [částka] a dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní úče