7 C 280/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], jejímž předmětem byl produkt„ [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]“. Jednalo se o produkt pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., kterým bylo pojištěno vozidlo tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ve výši [částka] za rok. Žalovaná řádně a včas neuhradila sjednané pojistné za pojistné období od [datum] do [datum], v důsledku čehož došlo dne [datum] k zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení. Dlužná částka ve výši [částka] sestává z dlužného pojistného a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Žalovaná ani po upomínkách ze strany žalobkyně nezaplatila na svůj dluh ničeho. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastnice řízení souhlasily, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl produkt„ [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]“, tj. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona [číslo] Sb (důkaz: pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Jelikož žalovaná nehradila v období od [datum] do [datum] sjednané pojistné, nastaly dne [datum] v důsledku prodlení žalované se zaplacením pojistného účinky ukončení pojistné smlouvy. Za období trvání smluvního vztahu mezi účastnicemi vznikl žalované dluh na pojistném v celkové výši [částka] (důkaz: přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojistné smlouvy). Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužné částky upomínala, avšak žalovaná ani přes upomínky na tento dluh ničeho nezaplatila (důkaz: předžalobní upomínka včetně podacího archu). 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Podle § [číslo] pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 7. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu pojistnou uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaná závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnila, pojistné v dohodnuté výši žalobkyni nezaplatila. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužného pojistného upomínala. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného, jakož i paušalizovanou náhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení dlužného pojistného a paušalizované náhrady nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v celkové výši [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh něčeho uhradila, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v kapitalizovaných úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucích ode dne následujícího po dni, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne [datum]. Žalobkyně nepožaduje úroky z prodlení až do zaplacení dlužné částky, na což by měla právo, ale pouze do [datum], kdy byla podána žaloba. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).