7 C 48/2020 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] řídil [značka automobilu], [registrační značka], po silnici II. třídy [číslo] v katastru [územní celek], okres [okres], a při projíždění pravotočivé zatáčky vyjel do protisměru, kde se bočně střetl s protijedoucím [značka automobilu], [registrační značka], ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], které řídil [jméno] [příjmení]. Dle šetření Policie ČR řídil žalovaný vozidlo pod vlivem alkoholu. Vzhledem k tomu, že vozidlo [příjmení] [příjmení] bylo u žalobce v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě [číslo] uhradil žalobce z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení) v rámci pojistné události [číslo] společnosti [právnická osoba] dne [datum] částku ve výši [částka] za zapůjčení náhradního vozidla, dne [datum] částku ve výši [částka] jako doplatek za zapůjčení náhradního vozidla a dne [datum] částku ve výši [částka] jako doplatek za provedení opravy vozidla Škoda Kodiaq a [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] částku ve výši [částka] za provedení opravy vozidla Škoda Kodiaq, tedy částku v celkové výši [částka]. Jelikož žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj vyplatila. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky ve výši [částka] ve lhůtě sedmi dnů, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Opatrovnice žalovaného se k žalobě vyjádřila tak, že žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznává, je nesvéprávný a nechápe smysl tohoto řízení. Žalovaný má zdravotní problémy, které jsou dlouhodobé a existovaly již v době, kdy došlo k dopravní nehodě. Již v době, kdy došlo k předmětné dopravní nehodě, nebyl žalovaný schopen rozpoznat následky svého jednání (požití alkoholických nápojů ve spojitosti s řízením motorového vozidla). 3. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že se jedná o výpis z obchodního rejstříku žalující společnosti, jejímž předmětem podnikání je pojišťovací činnost. 4. Z listiny s nadpisem„ [anonymizováno]“ soud zjistil, že se jedná o výpis ze systému žalobkyně týkající se předmětného regresního nároku. 5. Z části velkého technického průkazu vozidla [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem tohoto vozidla je společnost [právnická osoba] 6. Z propouštění zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že u žalovaného byl diagnostikován kognitivní deficit, orientačně s dominantním postižením procedurální paměti a rychlým rozvojem. 7. Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě bylo zjištěno, že se žalovaný stal účastníkem dopravní nehody, ke které došlo dne [datum] v 9:09 hodin na silnici II. třídy [číslo] v km 15,924 v katastru obce Roztoky. Žalovaný řídil osobní automobil tov. zn. Renault Meganereg zn. 8A1 [číslo] a druhým účastníkem dopravní nehody byl [jméno] [příjmení] a spolujedoucí [jméno] [příjmení], kteří jeli v osobním automobilu tov. zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. 8. Z dokumentu Detail relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dle sdělení Policie ČR způsobil žalovaný dne [datum] na silnici II. třídy [číslo] v km 15,924 v katastru obce Roztoky, okr. [okres] dopravní nehodu, když řídil osobní automobil tov. zn. Renault Meganereg zn. 8A1 [číslo] ve směru [obec] – [okres], přičemž ve stoupání pravotočivé zatáčky, vlivem nadměrného požití alkoholu před jízdou, nezvládl řízení, přejel s vozidlem částečně vlevo do protisměru, kde levou úřední částí vozidla narazil do levého boku protijedoucího vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. U žalovaného byl při odborném měření přístrojem [anonymizováno] zjištěn alkohol v jeho dechu s výsledkem [hmotnost] alkoholu. Žalovaný na místě spontánně uvedl, že se vrací domů do [obec] u [obec] z [obec] u [obec], kde byl na svatbě. Žalovanému byl na místě zadržen řidičský průkaz ev. č. EI168262 a bylo mu předáno potvrzení o jeho zadržení, přičemž mu bylo zakázáno další řízení motorových vozidel. Věc byla předána státnímu zástupci. 9. Z listiny„ Oznámení škodné události – povinné ručení“ ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o oznámení škodné události u pojistné smlouvy [číslo] to dopravní nehody způsobené žalovaným dne [datum] v 9:09 hod. na silnici II. třídy [číslo] v km 15,924 v katastru obce Roztoky. Žalovaný řídil [značka automobilu] zn. 8A1 [číslo] a druhým účastníkem dopravní nehody byl [jméno] [příjmení] a spolujedoucí [jméno] [příjmení], kteří jeli v osobním automobilu tov. zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka]. Žalovaný vjel v pravotočivé zatáčce do protisměru a došlo ke střetu s vozidlem poškozeného. [příjmení] byla šetřena policií. 10. Ze zápisu o poškození motorového vozidla ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o zápis [právnická osoba] expert o poškození motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. 11. Z trestního příkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum] bylo zjištěno, že obviněný [celé jméno žalovaného], [datum narození], je vinen, že dne [datum] v 9.15 hod. z [obec], soudní okres [okres], po požití alkoholických nápojů ve stavu, kdy nebyl schopen bezpečně ovládat řízení, řídil osobní automobil zn. Renault Megane [registrační značka] majitele [celé jméno účastníka], [datum narození], když ve stoupání pravotočivou zatáčkou na silnici II. třídy [číslo] v 15,924 km v katastru obce Roztoky, soudní okres [okres], v důsledku požití alkoholu nezvládl řízení a přejel částečně vlevo do protisměru, kde levou přední částí vozidla narazil do levého boku protijedoucího vozidla zn. Škoda Kodiaq [registrační značka] majitele [právnická osoba], [IČO], řízeného [jméno] [příjmení], [datum narození], a spolucestující [jméno] [příjmení], [datum narození], k jejichž zranění nedošlo, přičemž při kontrole Policií ČR při dechové zkoušce ověřeným a kalibrovaným přístrojem DrägerAlcotest [číslo] byly v [číslo] a 9.58 hodin u jeho osoby zjištěny hodnoty [hmotnost] a [hmotnost] alkoholu v dechu, čímž spáchal přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a odsuzuje se podle § 274 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců, který mu byl odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců, jakož i k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 20 měsíců. 12. Ze zakázkového listu k opravě motorového vozidla ze dne [datum] soud zjistil, že odhad nákladů na opravu motorového vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka], činil [částka] bez DPH, přičemž opravu bude realizovat [právnická osoba] [právnická osoba] 13. Z posudku/kalkulace č. [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že náklady na opravu motorového vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byly kalkulovány na částku ve výši [částka] bez DPH, tj. ve výši [částka] včetně DPH. 14. Z faktury ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že se jedná o fakturu – daňový doklad vystavený [právnická osoba] [právnická osoba] společnosti [právnická osoba] za opravu vozidla [registrační značka] na částku ve výši [částka] se splatností ke dni [datum]. 15. Z oznámení pojistné události ze dne [datum] bylo zjištěno, že poškozená společnost [právnická osoba] je vlastníkem poškozeného vozidla tov. zn. [anonymizována dvě slova] [registrační značka], které bylo účastníkem dopravní nehody způsobené žalovaným, který při projíždění zatáčkou nedodržel boční vzdálenost a narazil do protijedoucího vozidla poškozené společnosti. [příjmení] byla šetřena policií. 16. Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně ukončila šetření pojistné události [číslo] s tím, že výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na [částka], přičemž pojistné plnění bylo vyplaceno za poškozené vozidlo [registrační značka] (doplatek). 17. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o fakturu – daňový doklad vystavený [právnická osoba] [právnická osoba] společnosti [právnická osoba] za zapůjčení vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] v termínu od [datum] do [datum] a [příjmení] [jméno] [registrační značka] v termínu od [datum] na částku ve výši [částka] včetně DPH se splatností ke dni [datum]. 18. Z oznámení o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně ukončila šetření pojistné události [číslo] s tím, že výše pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na [částka], přičemž pojistné plnění bylo vyplaceno za zapůjčení náhradního vozidla. Doplatek pojistného plnění činil [částka] a byl stanoven jako doplatek plnění za zapůjčení náhradního vozidla ve výši [částka] bez DPH. 19. Z lékařské zprávy ze dne [datum] soud zjistil, že žalo