7 C 7/2022 — Okresní soud Praha-západ

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí soudu, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] spolu s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo]. Při kontrole jízdenek žalovaný nepředložil vlakvedoucímu jízdní doklady a doklady totožnosti, v důsledku čehož byla přivolána hlídka Policie ČR a při čekání na hlídku Policie ČR byl vlak zpožděn o 15 minut. Žalovanému tak byla vyměřena přirážka za nedovolené zastavení vlaku ve výši [částka] a náhrada za zpoždění vlaku o 15 minut, přičemž dle [anonymizována dvě slova] drah tato náhrada činila ke dni spáchání přestupku [částka] za každou zpožděnou minutu, tj. částku [částka]. Žalobkyně odvozovala svou aktivní legitimaci ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec a číslo], [IČO], na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], reg. [číslo]. Posledně uvedená společnost následně dne [datum] postoupila pohledávku žalobkyni. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, na tuto výzvu však žalovaný nereagoval a žalobkyni dosud ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] cestoval ve vlakovém spoji společnosti [právnická osoba] [číslo] přičemž při kontrole jízdenek nepředložil vlakvedoucímu jízdní doklady a doklady totožnosti, v důsledku čehož byla přivolána hlídka Policie ČR a při čekání na hlídku Policie ČR byl vlak zpožděn o 15 minut. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky společností [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], smlouvou ze dne [datum] pak došlo k postoupení pohledávky žalobkyni. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. 6. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na základě nichž se právní předchůdce žalobkyně zavázal přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit jízdné. Žalovaný porušil svoji smluvní povinnost a cestoval bez zaplacení jízdného (platné jízdenky). Žalovaná částka zahrnuje přirážku za nedovolené zastavení vlaku ve výši [částka] a náhradu za zpoždění vlaku o 15 minut v celkové výši [částka] podle [anonymizována dvě slova] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platného ke dni [datum] (Ceník 6, položka 6 a 6a Tarifu) ve spojení se zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, a vyhláškou č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, veřejná drážní doprava je doprava provozovaná dopravcem k uspokojování obecných přepravních potřeb podle předem vyhlášených přepravních podmínek, zveřejněného jízdního řádu a tarifu. Podle § 36 odst. 1 písm. a) citovaného zákona každý dopravce, který provozuje veřejnou drážní dopravu, je kromě povinností uvedených v § 35 povinen provozovat veřejnou drážní osobní nebo nákladní dopravu podle jízdního řádu a tarifu a předem vyhlášených smluvních přepravních podmínek v Přepravním a tarifním věstníku. Podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky ve znění účinném do 30. 9. 2020 uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle Ceníku 6 položky 6 [anonymizováno] Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel platného ke dni [datum] činí přirážka za nepovolené zastavení nebo zdržení vlaku pro každého, kdo zdržení způsobil, [částka] a podle Ceníku 6 položky 6 a) Tarifu činí náhrada za zpoždění osobního, spěšného vlaku a rychlíku [částka] za každou i jen započatou minutu zdržení, nejméně [částka]. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovaným byla společností [právnická osoba] nejprve postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně postoupila předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., kdy lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).