8 C 281/2022-61 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Prachaticích dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Z Okresního soudu v Prachaticích byla věc postoupena na Okresní soud v Pardubicích a následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], na zdejší soud. Žalobu odůvodnil žalobu tím, že účastníci uzavřeli celkem pět smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvu [číslo] dne [datum], smlouvu [číslo] dne [datum], smlouvu [číslo] dne [datum], smlouvu [číslo] dne [datum] a smlouvu [číslo] dne [datum]. Součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, a to ve lhůtách splatnosti jednotlivě stanovených v pravidelných vyúčtováních. Žalovaná si dále sjednala pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smluv porušila, když přestala za poskytnuté služby platit vyúčtované ceny, načež žalobce přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná neuhradila z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného ke dni [datum] dluh ve výši [částka]. Celková výše dlužné částky žalované činí [částka]. Žalovaná byla na základě předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Jelikož žalovaná dlužnou částku žalobci nezaplatila, nárokoval žalobce vedle jistiny také úrok z prodlení z výše uvedených dlužných částek na nezaplacených vyúčtováních, a to od dnů následujících po datech splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl podle § 101 odst. 4, § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání. 4. Na základě předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobcem účastnické smlouvy [číslo] jejichž nedílnou součástí byly rovněž všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb žalobce. Na základě těchto účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit dle vystavených vyúčtování (smlouvy). Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizována tři slova] za zvýhodněných podmínek za podmínky trvání účastnické smlouvy (účastnická smlouva [číslo]). Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizována tři slova] za zvýhodněných podmínek za podmínky trvání účastnické smlouvy (účastnická smlouva [číslo]). Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobce zavázal poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [anonymizováno] modem [anonymizována dvě slova] za zvýhodněných podmínek za podmínky trvání účastnické smlouvy (účastnická smlouva [číslo]). Žalované bylo vystaveno vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]), dále opravný daňový doklad [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum] (opravný daňový doklad [číslo]), dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]), dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]), dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]) a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum] (vyúčtování [číslo]). Účastníci dále sjednali pojištění zařízení za podmínek rámcové smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] na dobu 24 měsíců pro koncové zařízení [anonymizována tři slova] a [anonymizována tři slova], přičemž měsíční pojistné ve výši [částka] bylo součástí vyúčtování (souhlasy s pojištěním, vyúčtování). Jelikož žalovaná částky dle uvedených vyúčtování neuhradila, žalobce účastnické smlouvy vypověděl (výpověď účastnických smluv ze dne [datum]). K úhradě svého dluhu byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou dne [datum] (předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení podání). 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), ve spojení se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 6. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Dle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 11. Podle § 2 písm. o) zákona o elektronických komunikacích je veřejně dostupnou službou elektronických komunikací služba elektronických komunikací, z jejíhož využívání není nikdo předem vyloučen. 12. Předně soud posuzoval, zda má pravomoc rozhodnout tento spor, přičemž vyšel z usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], z něhož plyne, že mezi služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích nespadají služby, jejichž užívání, resp. přístup k jejich obsahu, poskytovatel sice zprostředkuje svou sítí a prostřednictvím služeb elektronických komunikací, nicméně obsah samotné služby závisí na poskytovateli takové služby. [příjmení] ohledně takových služeb, které neposkytuje telekomunikační operátor, ale jeho smluvní partneři, a které jsou označovány také jako služby třetích stran, nejsou spory o plnění povinností uložených na základě zákona o elektronických komunikacích a rozhoduje o nich soud, nikoli Český telekomunikační úřad. Obdobně soudy rozhodují i o nárocích mezi poskytovatelem a zákazníkem z jiných smluvních ujednání, kupř. z kupní smlouvy. Zdejší soud má tudíž v souladu s ust. § 7 odst. 1 o. s. ř. pravomoc rozhodnout tento spor. 13. Následně soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že účastníci spolu uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně a služeb souvisejících. Součástí smluvních ujednání jsou i kupní smlouy. Žalovaná se zavázala pravidelně hradit cenu těchto služeb dle ceníku tarifů a služeb žalobce, přičemž tomuto svému závazku nedostála. Žalobce žalované v souladu se svými všeobecnými podmínkami řádně vystavil vyúčtování za poskytnuté služby a stanovil datum splatnosti, avšak žalovaná povinnost uhradit cenu těchto služeb za stanovená období nesplnila, čímž jí vznikl u žalobce dluh v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála, a ani na základě předžalobní výzvy svůj dluh ve výši [částka] neuhradila, je v prodlení. Na svou obranu přitom žalovaná neuvedla nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek