8 C 354/2018-269 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal po žalovaném původně zaplacení částky [částka] s příslušenstvím – úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci, a to žalobce jako objednatel a žalovaný jako zhotovitel, uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které se zhotovitel zavázal ukončit práce nejpozději do (vzhledem k následnému prodloužení termínu) [datum]. Ve smlouvě byla pro případ pozdního předání v čl. 12 sjednána smluvní pokuta [částka] za každý den prodlení. Žalovaný dílo v termínu nepředal. Celková výše pokuty za prodlení s předáním tak činí ke dni [datum] částku [částka], přes výzvu žalobce nebyla ani zaplacena smluvní pokuta, ani žalovaný v pracích směřujících k ukončení díla nepokračoval. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalovaný se nedostal do prodlení s dokončením díla, naopak do prodlení se dostal žalobce, který žalovanému neposkytl součinnost potřebnou k dokončení díla. 3. Později žalovaný podal vzájemnou žalobu, kterou se domáhal po žalobci zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že pro neposkytnutí součinnosti žalobcem žalovaný dne [datum] odstoupil od smlouvy o dílo a uplatňuje nároky s odstoupením spojené. Až v průběhu budování dílo bylo zjištěno, že zemina, která měla být použita k provedení hrází a terénních úprav nemá vlastnosti pro hutnění a únosnost požadované normami. Proto žalovaný opakovaně požadoval po žalobci úpravu projektové dokumentace, doplnění zadání a odstranění nejasností. Výsledek hutnících zkoušek byl ten, že zemina je nevyhovující. Žalovaný vyzval žalobce k součinnosti dopisem ze dne [datum], ve kterém požadoval dořešení nejasností a žádal přiměřené prodloužení termínu plnění. Po zjištění nemožnosti dokončit dílo se žalovaný snažil nalézt způsob řešení, navrhl proto žalobci změnový list, žalobce změnový list schválil, ovšem s podmínkami, které byly v rozporu se smlouvou o dílo. Na další výzvu k odstranění nejasností žalobce nereagoval. Naposled byl žalobce vyzván žalovaným k součinnosti dopisem ze dne [datum], na což žalobce nereagoval, proto žalovaný od smlouvy odstoupil. Vzájemnou žalobou se domáhá jednak částky [částka] za práce provedené na díle, které dosud nebyly vyúčtovány (prostavěnost za měsíc červenec ve výši [částka] a dodávky v souvislosti s ukončením smlouvy ve výši [částka]), dále za práce dle změnového listu [číslo] – zemní práce provedené pro archeologický průzkum na základě požadavků a pokynů žalobce v částce [částka] a též cena díla ve smyslu § 2613 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve výši [částka], všechny ceny bez DPH. 4. V dalším průběhu řízení žalobce rozšířil žalobu o dalších [částka] v podobě další smluvní pokuty za prodlení v období [datum] až [datum]. 5. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze smlouvy o dílo ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem jako objednatelem a žalovaným jako zhotovitelem bylo zjištěno, že předmětem díla byl přírodní koupací biotop [obec] – [obec], dílo mělo být dokončeno do 29 týdnů od protokolárního předání staveniště, cena díla byla sjednána na [částka]. Zhotovitel potvrdil, že se v plném rozsahu seznámil s rozsahem a povahou díla, s podklady i stavebním místem a potvrdil, že dílo lze provést v plném rozsahu na základě dané projektové dokumentace. V čl. 12 byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] za každý i započatý den prodlení pro případ prodlení žalovaného se splněním sjednaného termínu předání a převzetí. V čl. 13 bylo sjednáno, za jakých podmínek lze od smlouvy odstoupit. 6. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaní byli spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v [obec] a v současné době je v katastru nemovitostí jako vlastník jednotky uvedena žalobkyně. 7. Ze změnového listu [číslo] bylo zjištěno, že byl vystaven za navýšení objemu zemních prací z důvodu archeologického výzkumu, kdy projekt počítal s provedením skrývky vrstvy zeminy 15 cm, v průběhu provádění prací byla archeologem zjištěna potřeba odkopání větších vrstev v cca čtyřnásobném objemu. To přineslo vícepráce v ceně [částka] bez DPH. Ze změnového listu [číslo] bylo zjištěno, že byl vystaven pro potřebu stabilizace zeminy ze zemních prací pro její další použití, neboť nemá kvalitu použití pro daný účel, skutečný stav zeminy nemohl být zjištěn dříve než po dokončení zemních prací, vícepráce budou mít vliv na termín dokončení díla. Navrhovaná cena víceprací byla vyčíslena žalovaným na [částka]. 8. [příjmení] nabídka [právnická osoba], a. s. na vícepráce dle ZL [číslo] činila [částka] (cenová nabídka ze dne [datum]). 9. [jméno] města Česká Skalice usnesením [číslo] 2018 projednala a zamítla změnový list 5 z důvodu, že práce nebyly objednány a schváleny a usnesením [číslo] 2018 schválila změnový list [číslo] za podmínky, že položka [číslo] – stabilizace zemin vápnem – bude účtována dle nejvýhodnější vysoutěžené ceny s maximální marží v místě a čase obvyklou, tj. 6 % z nejvýhodnější nabídky (výpis z usnesení s datem [datum]). 10. Z dopisu žalovaného ze dne [datum] adresovaného žalobci bylo zjištěno, že žalovaný žádá o přehodnocení odmítavého stanoviska žalobce ke změnovému listu 5, když zemní práce byly prováděny s vědomím a dle pokynů objednatele. Žalovaný neakceptuje podmínky žalobce pro uzavření dodatku v souvislosti se změnovým listem [číslo]. 11. Dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] sděloval žalobce žalovanému, že dílo mělo být dokončeno a předáno 29 týdnů od data protokolárního převzetí staveniště ([datum]), následně došlo k prodloužení termínu o 8 týdnů. K předání díla tak mělo dojít [datum], k čemuž nedošlo, uplatnil tedy smluvní pokutu za každý den prodlení od [datum]. Žádal tedy o sdělení, kdy dojde k předání bezvadného díla a jak bude hrazena smluvní pokuta. K úhradě smluvní pokuty žalobce vyzýval žalovaného opětovně dopisem z [datum] (dopisy ze dne [datum]). 12. Žalovaný vyzýval žalobce k poskytnutí součinnosti dopisem ze dne [datum], konkrétně uvedl, že v lednu 2018 bylo zjištěno, že zemina z výkopů není použitelná bez dalších úprav pro provedení násypů, zhotovitel tak požadoval po objednateli úpravu projektové dokumentace, doplnění zadání o technologické postupy, včetně ujednání o vlivu na cenu díla a termín plnění. Stanovisko objednatele, které by zohledňovalo zjištěný problém, nebylo zasláno. Žalovaný zaslal žalobci změnový list [číslo] který sice žalobce schválil, ovšem za podmínek, které neodpovídaly zhotovitelem předloženému ZL [číslo] byly v rozporu se smlouvou o dílo. Žalovaný znovu upozornil na nutnost dořešení technických otázek, na což žalobce nereagoval. Objednatel trvale předkládá zhotoviteli požadavky, které si odporují. Zhotovitel není schopen postupovat dle stávající projektové dokumentace a zároveň docílit ve zhotovovaných konstrukcích požadovaných parametrů, neboť to není objektivně možné. Jsou tak dány překážky dalšímu postupu v budování díla. Žalovaný tak vyzývá žalobce k poskytnutí součinnosti, která umožní pokračování v díle, a to ve lhůtě pěti dnů od doručení výzvy, pro případ nevyhovění žalovaný od smlouvy odstoupí (dopis ze dne [datum], doručenka s datem [datum]). 13. Dopisem ze dne [datum] žalovaný od smlouvy odstoupil s odůvodněním, že žalobce mu neposkytl součinnost potřebnou k pokračování prací, přestože byl na možnost odstoupení upozorněn. 14. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce sděloval žalovanému, že odstoupení žalovaného od smlouvy považuje za neplatné. Žalobce jako objednatel poskytuje součinnost žalovanému na každém kontrolním dnu, dílo mělo být hotovo již [datum], k čemuž nedošlo, žalovaný neprovádí práce směřující ke skončení díla, dosavadní práce byly prováděny neodborně, stavba nebyla ani řádně vytyčena, odborné dotazy na objednatele jsou zhotovitelem činěny proto, že na stavbě není přítomna osoba, která by práce odborně řídila. Pokud žalovaný do 20 dnů nepřistoupí k nápravě současného stavu, žalobce od smlouvy o dílo odstoupí. 15. Žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum] s ohledem na to, že žalovaný ve stanovené lhůtě 20 dnů nezačal provádět práce na staveništi, které by vedly k řádnému zhotovení díla (dopis právního zástupce žalobce ze dne [datum]). Dopisem z téhož dne žalobce požadoval po žalovaném úhradu smluvní pokuty za prodlení s předáním a převzetím díla ve výši [částka] za každý den prodlení, ke dni [datum] ve výši [částka] za prodlení od [datum] do [datum]. 16. Ze soupisu zjevných nedodělků a vad soud zjistil, jaké vady a nedodělky byly na díle evidovány ke dni [datum]. 17. Z výpovědi svědka [jméno] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že v místě stavby působil jako archeolog, dělala se sondáž přes areál koupaliště, bylo zjištěno velké množství navážek, žádné zásadní archeologické nálezy nebyly. Další skrývky měly probíhat pouze tam, kde mělo dojít k narušení terénu (v místě lagun), problémem však bylo, že nebyly vytyčeny půdorysy jezírek ani výšky, neměli se tak čeho chytit. Jeho úkolem nebylo určovat, kde má být skrývka provedena s výjimkou prvotní sondy. [ulice] deník se nepsal průběžně na místě, ale a