8 C 358/2022-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a 1) žalovaným byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, na základě které poskytl žalobce 1) žalovanému finanční prostředky ve výši [částka]. Úvěrovou smlouvou se 1) žalovaný zavázal řádně a včas hradit splátky, jelikož však byla 1) žalovanému nařízena exekuce, byla smlouva s účinností od [datum] předčasně ukončena. Ke splnění závazků z úvěrové smlouvy za 1) žalovaného se ručitelským prohlášením ze dne [datum] zavázal 2) žalovaný. Žalobce požaduje po žalovaných zaplacení nesplacené části úvěru, dlužných splátek, úroku, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,15 % denně a poplatku za zpracování finančního vyrovnání. Žalovaní ani přes výzvy k úhradě na svůj dluh ničeho nezaplatili. 2. Žalovaní se k věci samé nevyjádřili. 3. Soud ve věci rozhodnul bez nařízení jednání podle § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 5. Žalobce a 1) žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout 1) žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] pro účely pořízení předmětu financování – vozidla [anonymizována tři slova] WG [anonymizována dvě slova], [VIN kód] Smlouvou bylo sjednáno rovněž pojištění předmětu financování. 1) žalovaný se zavázal splatit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] včetně pojištění s datem první splátky [datum]. Článkem 3 odst. 3.1 smlouvy byl sjednán úrok z prodlení v případě prodlení s úhradou plateb vyplývajících ze smlouvy ve výši 0,15 % z dlužné částky denně, přičemž dle čl. 8 odst. [číslo] smlouvy měla žalobkyně sjednanou možnost zesplatnit celý dluh, pokud bude nad majetkem 1) žalovaného nařízena exekuce (důkaz: smlouvou o úvěru ze dne [datum], předpis splátek [číslo]). 2) žalovaný se zavázal v případě, že 1) žalovaný nesplní své závazky plynoucí ze smlouvy o úvěru, plnit za 1) žalovaného (důkaz: ručitelské prohlášení k zajištění dluhů ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]). Žalobce plnil svou smluvní povinnost a poskytl 1) žalovanému na základě jeho žádosti finanční částku [částka] (důkaz: příkazem k čerpání ze dne [datum]). Žalobce ke dni [datum] úvěr zesplatnil z důvodu probíhající exekuce a informoval o této skutečnosti 1) žalovaného, současně ho vyzval k uhrazení nesplacené jistiny úvěru a dlužných splátek (důkaz: dopisem ze dne [datum] včetně doručenky). 1) žalovanému bylo rovněž zasláno finanční vyrovnání ze dne [datum], obsahující rozpis uhrazených a neuhrazených položek, přičemž celková dlužná částka byla vyčíslena na [částka] a lhůta k úhradě byla stanovena do [datum] (důkaz: finančním vyrovnáním ze dne [datum]). Žalobce i následně vyzýval 1) žalovaného k úhradě dlužné částky (důkaz: předžalobní výzvou ze dne [datum] s doručenkou). Žalobce vyzýval i 2) žalovaného jako ručitele k plnění dlužné částky vzniklé ze smlouvy o úvěru (důkaz: předžalobní výzvou ze dne [datum]). 6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících zákonných ustanovení. 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen“ o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 téhož ustanovení ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Podle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Žalobce a 1) žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o účelovém úvěru ve smyslu § [číslo] o. z, na základě které poskytl žalobce 1) žalovanému účelový úvěr a 1) žalovaný se oproti tomu zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v dohodnuté výši, spolu se smluveným úrokem a sjednaným pojistným. Nad majetkem 1) žalovaného byla nařízena exekuce, v důsledku čehož byl celý dluh zesplatněn v souladu se smluvními podmínkami. Vedle dlužné jistiny vznikla 1) žalovanému povinnost zaplatit též smluvní úrok z prodlení sjednaný v souladu s § 1970 o. z., a to podle čl. 3 této úvěrové smlouvy ve výši 0,15 % z celkové dlužné částky denně. Z titulu ručitelského prohlášení učiněného v souladu s § 2018 a násl. o. z. je povinen k zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobcem a 1) žalovaným rovněž 2) žalovaný. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 6, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby vykonané advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) a paušální náhrady výdajů stanovená § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za tyto 3 úkony právní služby. Dále pak náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.), přičemž povinnost zaplatit náklady řízení byla uložena žalovaným společně a nerozdílně dle § 1872 odst. 1 o. z.