8 C 363/2020-219 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení, vždy z částky [částka] za každý měsíc od 1. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje [datum]) s odůvodněním, že žalovaný vlastní v [obec] byty, a to konkrétně v domě [adresa] byt [číslo] v domě [adresa] byt [číslo] v domě [adresa] byt [číslo]. Správcem budovy je žalobce na základě § 1194 a následujících občanského zákoníku. Správa budovy, v níž se byty žalovaného nachází, se řídí stanovami žalobce schválenými dne [datum], které v příloze obsahují pravidla pro tvorbu předpisů úhrad a pravidla pro tvorbu rozpočtů společenství. Předpisy úhrad ke všem shora uvedeným bytům žalovaného platí beze změny od [datum] a byly žalovanému odeslány dne [datum]. Žalovaný předepsané platby do fondu společenství vlastníků (dále také jen„ SVJ“) dobrovolně nehradí, ze zmíněných bytů bylo hrazeno pouze ve vztahu k bytu [číslo] který je pronajímán, žalobce se tak žádných plateb na tento byt po žalovaném nedomáhá. Za období červen 2018 až září 2020 žalovanému vznikl dluh na ostatních bytech ve výši [částka], který nebyl ze strany žalovaného uhrazen ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Žalovaný je vlastníkem šesti bytů v domě [adresa] [číslo] v [obec] spravovaném žalobcem, který se žalovaným nekomunikuje. Účelově doručuje žalovanému zásilky na adresu jeho trvalého bydliště, přestože tento opakovaně žádal žalobce o zasílání dokumentů na adresu na [anonymizováno], případně do datové schránky či e-mailem. Žalobce v rozporu se zákonem od roku 2010 nezakládá do obchodního rejstříku účetní závěrky ani další dokumenty týkající se žalobce, po mnoho let navíc neumožňuje žalovanému přes opakované výzvy nahlédnout do dokumentace žalobce a postoj nezměnil ani po vydání pravomocného rozhodnutí soudů, které mu tuto povinnost uložilo. Statutární orgán žalobce nebyl po dobu 6 let řádně obsazen. [příjmení] více než 62 % bytových jednotek v předmětném domě je místopředseda výboru Ing. [jméno] [příjmení], respektive více než 67 % počítáno společně s jeho [právnická osoba] – [právnická osoba], tedy ve většině záležitostí SVJ může ostatní členy jako většinový vlastník přehlasovat, čímž fakticky rozhodování shromáždění vlastníků jednotek ovládá. Není zřejmé, jak je žalobcem nakládáno s miliony Kč každoročně vybranými od členů žalobce jako vlastníků bytů. Žalobce je povinen prokázat oprávněnost vysoké částky na příspěvku [anonymizováno] (dlouhodobá záloha na opravy a investice), tj. prokázat, že shromáždění SVJ schválilo celkovou výši příspěvků a jakým způsobem byla vypočtena částka těchto příspěvků. Zápisy ze shromáždění SVJ předložené žalobcem nejsou kompletní. Žalovanému ani správci jeho bytů, [právnická osoba] M. [právnická osoba], nebyly dosud doručeny předpisy záloh, vyúčtování ani předžalobní upomínka týkající se žalovaného období. Žalobce nemůže po žalovaném příspěvky na správu domu a pozemku nárokovat a vymáhat, pokud mu za předchozí období nikdy tyto příspěvky nevyúčtoval a se žalovaným nevypořádal. Žalobce brání pronajímání bytů žalovaného. Žalovanému tak působí škodu. Dochází k vyhrožování nájemníkům a odpojování elektřiny. 3. Z informací z KN o jednotkách bylo zjištěno (navíc mezi účastníky nesporné), že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], dále jednotek [číslo] v téže budově. 4. Z měsíčních předpisů příspěvků vlastníka a úhrad služeb poskytovaných s užíváním bytu soud zjistil, že ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] částku [částka], ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] částku [částka], ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] částku [částka], ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] částku [částka], ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] částku [částka], ohledně bytu [číslo] činil příspěvek vlastníka od [datum] [částka]. Z předchozích měsíčních předpisů příspěvků vlastníka soud zjistil, jaké částky byly předepsány na rok 2016. 5. Z poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že byla žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Z jiného poštovního podacího archu, a to ze dne [datum] soud zjistil, že byla žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 6. Ze [anonymizováno] společenství vlastníků jednotek ze dne [datum] (dále také jen„ Stanovy“) soud zjistil, že společenství zajišťuje mimo jiné vybírání předem určených finančních prostředků od členů společenství na náklady spojené se správou domu a pozemku, popřípadě dalších příspěvků, a dále včasné vymáhání plnění povinností uložených členům společenství k tomu příslušným orgánem společenství. Do působnosti shromáždění patří mimo jiné schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků (článek VII odst. 3 písm. d). Z jednání shromáždění se pořizuje zápis, za jehož pořízení odpovídá svolavatel. Zápis musí být proveden do 30 dnů ode dne konání a musí obsahovat nezbytné údaje prokazující schopnost shromáždění k jednání a usnášení, dále údaje o průběhu jednání, plné znění přijatých usnesení a výsledky voleb, pokud byly volby prováděny. Přílohu zápisu tvoří zejména listina přítomných s jejich podpisy a písemné podklady, které byly předloženy k jednotlivým projednávaným bodům (článek VII odst. 11). Výbor sděluje jednotlivým členům společenství podle usnesení shromáždění výši příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku, a stanovuje výši záloh na úhradu za služby (článek VIII odst. 9 písm. g), zajišťuje vyúčtování záloh na úhradu za služby a vypořádání nedoplatků nebo přeplatků (článek VIII odst. 9 písm. h). Člen společenství má povinnost vlastníka jednotky a člena společenství uvedené v příslušných ustanoveních zákona a těchto stanov, zejména má povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu na pozemku (XIV odst. 2 písm. b). Příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby, popřípadě další platby platí členové společenství v částkách a termínech stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet společenství, nerozhodne-li shromáždění o placení na účet správce. Vyúčtování záloh na úhradu za služby provádí výbor 1× za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po jeho skončení; v souladu se stanoveným způsobem rozúčtování. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období. Zprávu o použití a stavu příspěvků na správu domu a pozemku předkládá výbor ke schválení shromáždění spolu se zprávou o hospodaření společenství a s návrhem na schválení roční účetní závěrky. Nevyčerpaný zůstatek těchto finančních prostředků se převádí do následujícího roku, nerozhodne-li shromáždění jinak. Přílohu stanov tvoří pravidla pro tvorbu předpisů úhrad a pravidla pro tvorbu rozpočtu společenství (čl. XVII). Dle těchto příloh má být tzv. [anonymizováno] (dlouhodobá záloha na opravy a investice odvozená z podílu na společných částech domu odvislá od ročního rozpočtu společenství v Kč na [výměra]. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného s adresou [adresa žalovaného], k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Z e-mailové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobce odeslal tehdejšímu zástupci žalovaného předžalobní výzvu týkající se žalovaného. 8. Z výpisu z [anonymizováno] společenství vlastníků jednotek soud zjistil, že žalobce vznikl [datum], předsedou výboru je [příjmení] [příjmení], místopředsedou výboru Ing. [jméno] [příjmení], členem výboru [jméno] [příjmení], za výbor jedná navenek jeho předseda, v době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemný právní úkon, který činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším členem výboru. Podepisuje-li předseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru. 9. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud zamítl návrh [jméno] [příjmení] na vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění vlastníků (žalobce) ze dne [datum]. V odůvodnění je mj. uvedeno, že výše příspěvku do fondu oprav [částka] za [výměra] podlahové plochy bytu není výše extrémní, dokonce ani nepřiměřená. 10. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo žalobci (v uvedeném řízení v postavení žalovaného) uloženo umožnit žalovanému (v procesním postavení žalobce) nahlížení do účetních závěrek, do pokladních knih, bankovních výpisů a knih faktur za období 2009 až 2017. 11. Ze zápisu ze Shromáždění společenství vlastníků konaného dne [datum] – verze 1 - soud zjistil, že bylo přítomno 66,53