34 C 321/2022-90 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka], a to včetně úroku ve výši 57,85 % ročně. Součástí splátek byla i úhrada pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši [částka]. Žalovaný nehradil předepsané splátky řádně, uhradil pouze 3 x [částka], úvěr byl proto zesplatněn ke dni [datum] a žalobkyni vznikl v souladu se smluvními podmínkami nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] a za každý den prodlení s úhradou ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny a dále náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] Vedle jistiny úvěru ve výši [částka], smluvních pokut a náhrady nákladů výše uvedených požaduje žalobkyně rovněž úrok z úvěru ve výši 54,85 % za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále od [datum] zákonný úrok z prodlení, a to do zaplacení, maximálně do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka]. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splatit úvěr na základě informací získaných od žalovaného, lustrací v dostupných databázích, včetně databází [příjmení] a [anonymizováno] a rovněž z jiných zdrojů. Žalovaný uvedl, že výše jeho čistého příjmu činí [částka], celkové měsíční náklady činí [částka]. [příjmení] zdroje ke splácení tedy činily [částka]. Žalobkyně výdaje klientů pečlivě zkoumá a připočítává k nim i rezervu [částka] a zohledňuje i zákonné životní minimum. Žalovaný prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy, že si je vědom sjednané výše úroků a považuje ji za přiměřenou, že se nenachází v úpadku a že veškeré jím uváděné informace jsou pravdivé a úplné. K nákladům na bydlení uvedl žalovaný, že činí [částka] na nájem a inkaso. Uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů. Po zhodnocení informací od žalovaného, porovnání výdajů a příjmů, dospěla žalobkyně k závěru, že je možné úvěr ve sjednané výši žalovanému poskytnout, přičemž má za to, že úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána zcela dostatečně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dlužné částky, avšak ten neuhradil nad rámec již tvrzeného ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil a nepožádal o odročení jednání (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] učiněného žalovaným dne [datum] soud zjistil, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka], přičemž celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činí [částka]. Měl být splacen ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka], úroková sazba činí 54,85 %, předpokládaná výše RPSN činí 70,97 %. V případě prodlení se splacením jakékoliv splátky o délce 30 dnů, vzniká žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku, u které se ocitl v prodlení (bod 6.1 smlouvy). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, a to ve výši [částka] u každé splátky, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů (bod 6.2 smlouvy). Žalobkyně je oprávněna v případě prodlení s úhradou jakékoliv splátky o délce 65 dnů zesplatnit úvěr, veškeré smluvní pokuty a náhrady nákladů (bod 6.3 smlouvy) a jestliže žalovaný nezaplatí dlužnou částku po zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny až do jejího úplného zaplacení (bod 6.5 smlouvy). 5. Z dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru/ smlouvě o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalovaný žádá, aby smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a v tomto směru se tak mění část B smlouvy o úvěru [číslo]. Z listiny označené jako Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A) pak soud zjistil podrobný popis kroků při sjednání úvěru na dálku. 6. Z přihlášky do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný má zájem o sjednání pojištění a souhlasí s přihlášením do pojištění v rozsahu Balíček pojištění B s výší pojistného [částka] měsíčně. Z přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr pak soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že podepsal přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr s tím, že pojištění je sjednáváno na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] Pojistné činí [částka] měsíčně a bude obsažené v měsíčních splátkách úvěru. 7. Z prohlášení žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný prohlásil zejména, že se seznámil s veškerými informacemi podle zákona o spotřebitelském úvěru, je si vědom sjednané výše úroků za úvěr, nemá žádné další splatné dluhy, nenachází se v úpadku, uvedl úplně a pravdivě veškeré informace. 8. Z výpisu záznamů z registru [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že osoba žalovaného neprochází k tomuto dni registrem. 9. Z hodnocení klienta ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je zaměstnaný u společnosti [právnická osoba] na hlavní pracovní poměr s výší čistého příjmu [částka], jeho měsíční výdaje na bydlení činí [částka], splátky úvěrů, zápůjček, leasingu, výživného, hypotéky apod. činí [částka], spoření [částka] a částka životního minima činí [částka]. Nálady na dopravu, kurzy a záliby činí [částka]. Rezerva tak činí [částka]. Žalovaný je ženatý, žije s manželkou ve vlastním bydlení. 10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za říjen a listopad 2021 sodu zjistil, že žalovanému byla vyplacena společností [právnická osoba] částka [částka] a [částka]. Z účtu odcházela měsíčně platba označená jako spl. úv. ve výši [částka]. Měsíčně jsou placeny stovky až nižší tisíce korun u čerpacích stanic. Konečný zůstatek na účtu činil v říjnu 2021 částku [částka], v listopadu 2021 pak [částka]. Žalovaný má evidované tři úvěrové účty v nesplacené výši přes [částka]. 11. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznamuje žalovanému, že akceptovala jeho návrh na uzavření smlouvy ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] uvádí základní parametry úvěru, tj. celkovou výši úvěru, celkovou částku, kterou žalovaný zaplatí, výši měsíčních splátek, výši úrokové sazby a [anonymizováno], údaje o sjednaném pojištění. Přílohou tohoto oznámení je splátkový kalendář, ze kterého soud zjistil rozpis jednotlivých splátek a informační dokument k pojistnému produktu a informace o pojistném produktu. 12. Z dokladu o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu soud zjistil, že na účet č. [bankovní účet] bylo dne [datum] odesláno [částka], a to pod VS [číslo]. 13. Z karty klienta – žalovaného ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný uhradil první tři splátky úvěru ve výši [částka], dále již nehradil ničeho. 14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy [číslo] do 15 dnů od data odeslání této výzvy. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že výzva byla odeslána žalovanému dne [datum]. 15. Z ostatních listinných důkazů nezjistil soud nic podstatného pro právní posouzení a rozhodnutí ve věci. Na základě výše uvedeného soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu relevantnímu pro následné právní posouzení věci: 16. Žalovaný uzavřel s žalobkyní prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dohodu označenou jako smlouva o úvěru, a to ve znění dodatku, na základě které se žalobkyně zavázala zaslat žalovanému částku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal splatit tuto částku spolu s úrokem v měsíčních splátkách ve sjednané výši. Zároveň bylo sjednáno pojištění pro případ neschopnosti úvěr splácet, kdy pojistné bylo hrazeno v měsíční výši a bylo součástí předepsaných měsíčních splátek. Dále se žalovaný zavázal pro případ prodlení s tímto splacením zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s prodlením, a dále i smluvní pokutu. Žalobkyně poukázala na účet žalovaného dne [datum] částku [částka]. Žalovaný uhradil první tři splátky, tj. celkem částku [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum], která mu byla odeslána téhož dne a kde byla žalovanému určena lhůta k zaplacení v délce 15 dnů od jejího odeslání. Žalovaný před poskytnutím úvěru uvedl výši svých příjmů a výdajů, uvedl údaje o svých osobních poměrech, označil zaměstnavatele. Žalobkyně disponovala výpisy z účtu žalovaného za období měsíců října a listopadu 2021, ze kterých je patrný příjem žalovaného ze zaměstnání ve v