8 C 164/2023-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaná zaplatila shora uvedenou částku s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřené žalobcem a žalovanou pod [číslo]. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala žalobci uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem červenec 2019. Žalovaná se zavázala k zaplacení úroků a smluvní pokuty pro případ prodlení se splácením jakékoli splátky. Žalovaná nehradila předepsané splátky řádně a včas. Žalobce proto zesplatnil veškeré dlužné částky ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dlužné částky. Prvotní nárok ze smlouvy byl uplatněn žalobou, o které Okresní soud Praha – západ rozhodl rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým žalobě zcela vyhověl. Uvedeným rozsudkem bylo mj. rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu podle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši [částka] za období prodlení žalované s úhradou této jistiny do [datum]. Prodlení žalované s úhradou jistiny trvalo i po [datum]. Žalobce proto vyzval žalovanou k úhradě smluvní pokuty za období od [datum] do [datum] Smluvní pokuta za uvedené období činí [částka]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala žalobci uhradit v 60 pravidelných měsíčních splátkách po [částka] počínaje měsícem červenec 2019. Žalovaná se zavázala k zaplacení úroků a smluvní pokuty pro případ prodlení se splácením jakékoli splátky. (důkaz: smlouva o úvěru). Žalovaná nehradila předepsané splátky řádně a včas (důkaz: karta klienta, výzva k zaplacení s upozorněním na zesplatnění). Žalobce proto zesplatnil veškeré dlužné částky ke dni [datum]. Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo žalované uloženo zaplatit žalobci mj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum]. Žalobce požaduje nyní smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru v celkové výši [částka] za období [datum] až [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky smluvní pokuty (důkaz: předžalobní výzva, podací arch). 5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru. 6. Podle § 13 OZ každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky. 7. Podle § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. 9. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Mezi účastníky byla platně uzavřena (jak bylo zjištěno z rozsudku zdejšího soudu) smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalované finanční prostředky, které žalovaná podle podmínek smlouvy žalobci nevrátila. Účastníci si zároveň ujednali smluvní pokutu pro případ prodlení se splacením jakékoliv splátky, a to ve výši 0,1 % z dlužné jistiny. Dílčí smluvní pokuta za období do [datum] byla již žalobci přisouzena. nyní se žalobce domáhá smluvní pokuty za další období, kdy je žalovaná v prodlení. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděl žalobce a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalované povinnost dlužnou smluvní pokutu zaplatit, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je [částka] Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).