3 C 70/2024-185 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu odpovědnosti za dobytnost postoupené pohledávky. Uvedla, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které žalobkyně od žalované úplatně nabyla pohledávku za dlužníkem , jméno FO, Padevětem, narozeným , datum, (dále též jen: „dlužník“ nebo „, jméno FO, “), vůči kterému bylo vedeno insolvenční řízení, a to za úplatu ve výši , částka, . Pohledávka byla postupována jako zajištěná zástavním právem k nemovitosti a vykonatelná. V rámci insolvenčního řízení však bylo zajištění pohledávky popřeno, v důsledku čehož pohledávka nebyla uspokojena přednostně z výtěžku zpeněžení zástavy, ale toliko poměrně shodně s ostatními pohledávkami, a to ve výši , částka, . Žalobkyně přitom byla žalovanou ujištěna o tom, že i pokud by pohledávka byla v rámci insolvence uspokojována jako nezajištěná, obdrží částku ve výši , částka, až , částka, . Žalobkyně proto po žalované požadovala rozdíl mezi slíbenou částkou , částka, a skutečně vymoženou částkou , částka, .2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznávala. Uvedla, že účelem uzavření smlouvy bylo, aby žalobkyně vstoupila do práv zástavního věřitele a mohla disponovat předmětným zástavním právem. V době postoupení pohledávky byla pohledávka již přihlášena do insolvenčního řízení a byla tak postupována jako nedobytná. Žalobkyně vůči žalované v minulosti vedla soudní spor, ve kterém se domáhala práv z titulu vad postoupené pohledávky a žádala vrácení úplaty z důvodu odstoupení od smlouvy, přičemž tato žaloba byla soudem prvního stupně zamítnuta a účastníci následně uzavřeli dohodu o narovnání. V důsledku tohoto narovnání zanikly veškeré nároky související s vadami postupované pohledávky. Žalovaná dále namítala, že nárok žalobkyně je v rozporu s dobrými mravy, neboť jednatel žalobkyně se před postoupením pohledávky stal vlastníkem zastavené nemovitosti a zájmem žalobkyně fakticky nebylo uspokojit se z postupované pohledávky, ale očistit zastavenou nemovitost tak, aby ji následně mohl jednatel žalobkyně výhodněji zpeněžit, k čemuž následně došlo.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávky ve znění, v jakém byla žalobkyní založena k důkazu. Mezi účastníky bylo dále nesporné, že výše úplaty za postoupenou pohledávku činila , částka, a že žalobkyně tuto částku v plném rozsahu uhradila. Konečně bylo mezi účastníky nesporné, že dne , datum, účastníci řízení uzavřeli dohodu o narovnání ve znění, v jakém byla žalovanou založena do spisu.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:5. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa, z , datum, , č.j. , spisová značka, na , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, soud zjistil, že tímto usnesením byl schválen smír mezi žalovanou a , jméno FO, , Anonymizováno, tak, že se , jméno FO, zavázal uhradit žalované částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , to vše do , datum, .6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně na č.l. 76-77 bylo zjištěno, že jediným společníkem a jednatelem žalobkyně je , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., nar. , datum, , bytem , adresa, (dále též jen: „, tituly před jménem, , jméno FO, “), a to již od jejího založení dne , datum, .7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, prokazující stav ke dni , datum, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že ke dni , datum, v 10.06 hod. byli jako spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (byt. dům), stojící na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , společně s podílem na společných částech domu a pozemcích o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, (dále jen: „nemovitost“) evidováni , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, (dále též jen „, jméno FO, “) a , jméno FO, , kdy každý vlastnil podíl ve výši id. ½. Na listu vlastnictví nebyla zapsána žádná věcná práva zatěžující nemovitosti, avšak byly zde zapsány poznámky o zahájení vícero exekucí vůči Barboře , jméno FO, a vydaných exekučních příkazech postihujících spoluvlastnický podíl , jméno FO, k dané nemovitosti; ve vztahu k , jméno FO, nebyla zapsána žádná poznámka, která by značila omezení jeho dispozičních práv k jeho spoluvlastnickému podílu k nemovitosti.8. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, prokazující stav ke dni , datum, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že ke dni , datum, byli jako spoluvlastníci nemovitosti evidováni , jméno FO, a , jméno FO, ; každý s podílem ve výši ½. Na listu vlastnictví bylo ve prospěch žalované evidováno smluvní zástavní právo pro pohledávku do výše , částka, zatěžující spoluvlastnický podíl , jméno FO, k nemovitosti. Zástavní právo bylo zapsáno na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, s právními účinky zápisu k , datum, , 10:09 hod. Zápis byl proveden dne , datum, v rámci řízení sp. zn. V-, č. účtu, -, Anonymizováno, . Dále zde byla kromě poznámek o zahájení exekuce vůči , Anonymizováno, , jméno FO, a vydaných exekučních příkazech postihujících spoluvlastnický podíl , jméno FO, k dané nemovitosti zapsána poznámka o zahájení exekuce vůči , jméno FO, , a to na základě vyrozumění soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, o zahájení exekuce ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, . Právní účinky zápisu nastaly k , datum, a zápis byl proveden dne , datum, .9. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli daného dne kupní smlouvu, kterou převedla , jméno FO, na , tituly před jménem, , jméno FO, vlastnické právo k spoluvlastnickému podílu o velikosti id. ½ na nemovitosti, a to za kupní cenu , částka, , která měla být uhrazena způsobem uvedeným ve zvláštní smlouvě uzavřené společně s touto kupní smlouvou. Podpisy na kupní smlouvě jsou úředně ověřeny.10. Z informace o řízení V-, č. účtu, -, Anonymizováno, na č.l. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že toto řízení, jehož předmětem byl vklad vlastnického práva, bylo založeno a zaplombováno dne , datum, , kdy vklad byl povolen a proveden až dne , datum, a řízení bylo ukončeno , datum, . Účastníky tohoto řízení byli , jméno FO, jako převodce, , tituly před jménem, , jméno FO, jako nabyvatel a navrhovatel, a dále soudní exekutoři , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, .11. Z usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že tímto usnesením byl dne , datum, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, udělen vydražiteli, jehož osobní údaje jsou zde anonymizovány, příklep na spoluvlastnický podíl , jméno FO, o velikosti id. ½ na nemovitosti, a to za nejvyšší podání , částka, .12. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, prokazující stav ke dni , datum, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že ke dni , datum, byli jako spoluvlastníci nemovitosti evidováni , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , kdy každý vlastnil podíl ve výši ½. Vlastnické právo pro , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zapsáno na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , s právními účinky k , datum, , kdy zápis byl proveden , datum, . Na listu vlastnictví bylo ve prospěch žalované evidováno smluvní zástavní právo pro pohledávku do výše , částka, zatěžující spoluvlastnický podíl , tituly před jménem, , jméno FO, k nemovitosti. Zástavní právo bylo zapsáno na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, s právními účinky zápisu k , datum, , 10:09 hod. Zápis byl proveden dne , datum, v rámci řízení sp. zn. V-, č. účtu, -, Anonymizováno, . Dále zde byly zapsány poznámky o zahájení exekuce vůči , Anonymizováno, , jméno FO, a o vydaných exekučních příkazech postihujících spoluvlastnický podíl , jméno FO, k dané nemovitosti.13. Z výpisu z katastru nemovitostí pro k.ú. , adresa, prokazujícího stav ke dni , datum, na č.l. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že ke dni , datum, byl jako výlučný vlastník nemovitosti evidován , tituly před jménem, , jméno FO, . Nabývacími tituly bylo usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, An