Okresní soud Praha-západ 34 C 66/2026-39 – Náklady řízení

Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla. Žalovaný však pojistné nezaplatil v požadované částce, proto se žalobkyně domáhala jejího zaplacení podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu.2. Soud na základě provedeného šetření zjistil, že žalovaný nemá, ani nikdy neměl na území ČR povolen žádný druh pobytu. Osobu žalovaného se soudu nepodařilo ani ztotožnit.3. Žalobkyně v návaznosti na tato zjištění podáním ze dne , datum, vzala návrh v plném rozsahu zpět.4. S ohledem na výše uvedené zpětvzetí návrhu postupoval soud podle § 96 odst. 1, 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a řízení zastavil (výrok I).5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II v souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Zastavení řízení sice svým zpětvzetím žaloby zavinila žalobkyně, nicméně žalovanému v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádné náklady, jejichž náhrada by mu jinak měla být přiznána.