Okresní soud Praha-západ 7 C 173/2024-204 – Nebytový prostor

Žalobkyně se domáhala po žalovaném výživného manželky v částce , částka, měsíčně od , datum, s tím, že účastníci jsou od , datum, v manželském svazku, ze kterého se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, , a syn , jméno FO, , narozený , datum, . , jméno FO, , narozený , datum, , již je zletilý a soběstačný. Žalobkyně vystudovala vysokou školu ekonomickou, v České republice má uznaný titul , tituly před jménem, Nejprve byla na mateřské dovolené, poté byla zaměstnána ve společnosti , právnická osoba, . IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , v níž je žalovaný jediným společníkem a jednatelem. Vzhledem k narušeným vztahům mezi oběma účastníky však zaměstnavatel žalobkyni dlouhodobě nepřiděluje žádnou práci a zároveň jí nevyplácí žádnou mzdu. Od té doby, co jí společnost , právnická osoba, . přestala přidělovat práci, nepracuje. Občas vaří jídlo pro zámožnější rodiny v České republice i ve Španělsku, to bývá tak jednou či dvakrát do měsíce. Když vařila ve Španělsku, měla zadarmo bydlení, byla tam v létě i s dětmi. Od svých klientů v České republice má za svoji práci půjčený automobil. Žalobkyně má příjem pouze z pronájmu své bytové jednotky v domě na adrese , adresa, , a to ve výši , částka, měsíčně čistého. Své náklady dále platí z půjček od rodiny a kamarádů. Jídlo do domácnosti pořizuje ona i žalovaný. Žalovaný je jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, ., používá luxusní vozidla, dále je společníkem či statutárním orgánem ve společnostech , právnická osoba, , , právnická osoba, , “, právnická osoba, .“ a , právnická osoba, Společnost , právnická osoba, vlastní a provozuje vysoce ziskové rozsáhlé ubytovací zařízení v hodnotě několika desítek milionů korun českých na adrese , adresa, . Účastníci mají v podílovém spoluvlastnictví dům na adrese , adresa, . Manžel je vlastníkem několika nemovitostí, a to domu v katastrálním území , adresa, , bytové jednotky v katastrálním území (dále jen „k.ú.“) , adresa, , pozemků v k.ú. , adresa, , nemovitosti v k.ú. , adresa, , aktuálně bude nakupovat či jinak nakládat s nemovitostmi v k.ú. , adresa, .2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta s tím, že manželka vydělává, a to , částka, měsíčně, možná i více. Tyto peníze má z pronájmu a také z výdělku z půjčování peněz, přičemž nikterak nepřispívá na bydlení ani neplní vyživovací povinnost ke svým dětem. Naopak utrácí, kupuje si kabáty, drahé boty, jezdí po celém světě, občas do domácnosti koupí jídlo. Žalovaný má příjmy od svého zaměstnavatele a dále z pronájmu dvou nemovitostí, konkrétně rodinného domu a bytu. Příjmy žalovaného činí , částka, měsíčně čistého. Pokud sečte své čisté měsíční příjmy a dále částku čerpanou z vkladu společníka u společnosti , právnická osoba, ., jeho čistý měsíční příjem vychází na cca , částka, . Vklad společníka znamená, že do firmy vložil peníze a teď si je bere zpět. Jednalo se o jakousi bezúročnou půjčku společnosti, kterou mu společnost vrací. Onen vklad do společnosti ze strany žalovaného činil , částka, , letos žalovaný vybral částku , částka, , ve společnosti zbývá vklad , částka, . Žalovaný má střední školu technickou, je technologem dřevo obrábění, v tomto oboru pracuje pouze částečně. Je jednatelem tří společností: , právnická osoba, ., , právnická osoba, a , právnická osoba, Jako jednatel pobírá odměnu pouze u společnosti , právnická osoba, ., ostatní dvě společnosti jsou ziskové, ale jejich zisky zůstávají ve firmě. Společnost , právnická osoba, . se zabývá výrobou dřevěných výrobků, má přibližně 45 zaměstnanců, společnost , právnická osoba, se zabývá pronájmem nemovitosti, konkrétně ubytovny, společnost , právnická osoba, se zabývá montážními pracemi pro obchodní řetězce a má kolem 30 zaměstnanců. Ve společnosti , právnická osoba, ., stejně jako ve společnosti , právnická osoba, , má žalovaný 100 % obchodní podíl, ve společnosti , právnická osoba, má obchodní podíl o velikosti 50 %.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že obě jejich nezletilé děti navštěvují soukromou základní školu, v níž stojí školné , částka, měsíčně na jedno dítě. Tato částka však nezahrnuje obědy a další náklady. Účastníci mají v podílovém spoluvlastnictví (každý jednou polovinou) rodinný dům 7+1 v obci , adresa, . Žalobkyně obývá v přízemí pokoj pro hosty a žalovaný obývá ložnici v prvním patře. V souvislosti s užíváním domu žalovaný platí za elektřinu měsíčně , částka, . Vodné a stočné stojí kolem , částka, měsíčně, internet přibližně , částka, měsíčně, zabezpečení od firmy Jablotron , částka, čtvrtletně. Dům byl pořizován na hypotéku, v současné době je nesplacena částka , částka, , měsíční splátka hypotéky činí , částka, , hypotéku platí žalovaný. Náklady spojené s volnočasovými aktivitami nezletilých dětí účastníků, stejně jako náklady na jejich doučování, platí žalovaný. Žalovaný je v katastru nemovitostí uveden jako vlastník rodinného domu a bytu v k. ú. , adresa, . Ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, , v níž je společníkem a jednatelem společný syn účastníků, jsou pozemky v k. ú. , adresa, . Tyto nemovitosti žalovaný přepsal na společnost , právnická osoba, společně s rodinným domem v k. ú. , adresa, . Účastníci vlastní v podílovém spoluvlastnictví byt o velikosti 2+kk na , adresa, , v tomto bytě bydlí matka žalobkyně.4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Kosivské Poljaně na Ukrajině.5. Z rodného listu , jméno FO, soud zjistil, že se narodila , datum, účastníkům, z rodného listu , jméno FO, soud zjistil, že se narodil dne , datum, účastníkům.6. Z korespondence mezi účastníky, respektive jejich právními zástupci, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jednání ohledně péče o nezletilé děti účastníků a jejich výživy, ohledně výživného manželky i rozvodu. Dále právní zástupce žalobkyně zasílal společnosti , právnická osoba, . výzvu k neprodlenému zjednání nápravy – odstranění protiprávního stavu, kdy společnost , právnická osoba, . žalobkyni dlouhodobě nepřiděluje práci a zároveň jí nehradí žádnou mzdu, případně náhradu mzdy, za stavu, kdy překážky při výkonu práce jsou dány na straně zaměstnavatele.7. Z dokladu o výši ročního příjmu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl v kalendářním roce 2016 příjmy ze závislé činnosti a funkčních požitků ve výši , částka, , v roce 2017 ve výši , částka, , v roce 2018 ve výši , částka, a v roce 2019 ve výši , částka, .8. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalovaný ke dni , datum, figuroval ve společnostech , právnická osoba, ., “, právnická osoba, .“, , právnická osoba, , , právnická osoba, a , právnická osoba, Ve společnosti , právnická osoba, . byl společníkem a členem statutárního orgánu, ve společnosti “, právnická osoba, .“ společníkem, ve společnosti , právnická osoba, společníkem a členem statutárního orgánu, ve společnosti , právnická osoba, společníkem a členem statutárního orgánu a ve společnosti , právnická osoba, společníkem.9. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti “, právnická osoba, .“ soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 1/26 je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti jsou přípravné práce pro stavby. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 50 % a jednatelem je žalovaný. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, (ke dni , datum, ) soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 100 % byl žalovaný, jednatelem této společnosti byl , jméno FO, , narozený , datum, . Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že jejím společníkem se 100 % obchodním podílem a jednatelem je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti je zednictví, provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že jejím společníkem se 100 % obchodním podílem a jednatelem je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor.10. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, vlastní 10 pozemků v k. ú. , adresa, . Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastní pozemek parc. č. st. 118, jehož součástí je stavba. Z informace o jednotce č. 360/7 v budově č. p. 360, 361, k. ú. , adresa, , ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastní tuto bytovou jednotku. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastnil pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú., adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastnil pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný každý vlastní poloviční podíl na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba, a na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z informace o pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že jeho součástí je budova s č. p. , Anonymizováno, , stavba ubytovacího zařízení, přičemž vlastníkem je společnost , právnická osoba, Z informace o řízení č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dni , datum, týkajícího se nemovitostí v k. ú. , adresa, soud zjistil, že řízení bylo zahájeno dne , datum, , přičemž navrhovatelem a převodcem je žalovaný a navrhovatelem a nabyvatelem společnost , právnická osoba, Z informace o pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , ke dni , datum, soud zjistil, že jejím vlastníkem je , právnická osoba, , , adresa, , , adresa, . Z informace o pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že jejím vlastníkem je , právnická osoba, , , adresa, , , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z plných mocí ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, , zplnomocnilo žalovaného, aby zmocnitele zastupoval při převzetí a podpisu předávacího protokolu a všech dokumentů souvisejících s předáním nemovitostí: rodinný dům č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , a zároveň k jednání se všemi subjekty zajišťujícími dodávky energií, odvoz odpadu a služeb pro předmět nájmu a k uzavření smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod k nemovitosti.11. Ze smlouvy o nájmu domu mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný pronajal společnosti , právnická osoba, . jako nájemci dům č. p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k. ú., adresa, , za částku , částka, měsíčně. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena žalovaným, jakožto pronajímatelem, a společností , právnická osoba, ., jakožto nájemcem, přičemž pronajímatel přenechal nájemci do užívání byt č. 360/7 v budově č. p. 360, která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, v k. ú., adresa, , za nájemné ve výši , částka, měsíčně.12. Ze smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že byla podepsána mezi účastníky a , právnická osoba, . s tím, že předmětem smlouvy byl spotřebitelský úvěr na bydlení – hypoteční úvěr ve výši , částka, , výše anuitní splátky činí , částka, .13. Z kopie dohody o narovnání uzavřené mezi žalovaným jako dlužníkem a , jméno FO, jako věřitelem dne , datum, soud zjistil, že se jedná o dohodu, dle níž se žalovaný zavázal vrátit věřiteli částku , částka, poskytnutou na základě smluv o zápůjčce z období let 2017–2022, a to spolu s úrokem ve výši 1,185 % měsíčně ode dne podpisu dohody. Splatnost jistiny dluhu byla sjednána na , datum, .14. Z hromadného oznámení zaměstnavatele matky, společnosti , právnická osoba, ., ze dne , datum, bylo zjištěno, že matka měla být u uvedené společnosti zaměstnána od , datum, do , datum, . Z oznámení o nástupu do zaměstnání (skončení zaměstnání) 2022 bylo zjištěno, že , právnická osoba, . oznámil , právnická osoba, skončení zaměstnávání žalobkyně ke dni , datum, .15. Z daňového přiznání žalovaného za zdaňovací období roku 2023 včetně přílohy č. , hodnota, bylo zjištěno, že základ daně činil , částka, , přičemž příjmy ze závislé činnosti dosahovaly , částka, a příjem z nájmu činil , částka, . Otec uplatňoval daňové zvýhodnění na tři nezletilé děti a vznikl mu nárok na daňový bonus ve výši , částka, .16. Z upomínky – daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne , datum, , přičemž žalovaný byl vyzván k zaplacení částky , částka, se splatností , datum, za elektřinu pro odběrné místo , adresa, .17. Ze smlouvy o zápůjčce finančních prostředků ze dne , datum, soud zjistil, že byla podepsána žalobkyní jako zapůjčitelem a paní , jméno FO, jako vydlužitelem, kdy žalobkyně měla přenechat vydlužiteli částku , částka, v hotovosti s tím, že paní , jméno FO, se zavázala vrátit zápůjčku v plné výši do , datum, . Zápůjčka měla být vrácena bezhotovostním převodem na bankovní účet nebo v hotovosti oproti příjmovému pokladnímu dokladu.18. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že školné za červen 2024 pro nezletilou , jméno FO, činilo , částka, , z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že školné za květen 2024 pro nezletilého , jméno FO, činilo , částka, .19. Z potvrzení zaměstnavatele pro účely výživného ze dne , datum, soud zjistil, že v období červenec až srpen 2024 činil průměrný čistý měsíční příjem žalovaného ze společnosti , právnická osoba, . , částka, .20. Z daňového přiznání žalobkyně za zdaňovací období roku 2024 včetně přílohy bylo zjištěno, že základ daně činil částku , částka, , která představovala příjem z nájmu. Daň po uplatnění slev na dani činila částku , částka, .21. Z dohody o provedení práce ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a společností WOW , jméno FO, , právnická osoba, . bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala vykonávat pro uvedenou společnost pracovní činnost spočívající v kontrole kvality výrobků a tvorbě nových receptur, a to v rozsahu max. 20 hodin týdně a max. 300 hodin v kalendářním roce. Odměna za provedenou práci byla sjednána ve výši , částka, měsíčně při výkonu práce v rozsahu 20 hodin týdně. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, .22. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .23. Žalovaný vypověděl, že se žalobkyní vlastní napůl rodinný dům v Trnové, on potom vlastní byt a rodinný dům v , adresa, nad Vltavou a je členem družstva v Kojetíně. Společnost , právnická osoba, , jejímž je žalovaný společníkem, vlastní ubytovací zařízení v Praze a dále rodinný dům ve , adresa, . Firma , právnická osoba, pronajímá ubytovací zařízení dvěma firmám, , právnická osoba, . a , právnická osoba, , které tam ubytovávají své zaměstnance. Dům ve , adresa, firma , právnická osoba, pronajímá firmě , právnická osoba, . pro zaměstnance. Průměrný obrat na účtu žalovaného je měsíčně , částka, , učet používá i pro firemní účely, obrat tam občas má i , částka, . Splátka hypotéky na rodinný dům je kolem , částka, , záloha na elektřinu činí , částka, měsíčně, vodné a stočné kolem , částka, měsíčně, školné pro obě děti , částka, měsíčně, obědy v jídelně pro , jméno FO, , částka, měsíčně, úklid domu kolem , částka, měsíčně, pomoc v domácnosti kolem , částka, měsíčně. Žalovaný každému ze tří dětí spoří , částka, měsíčně. Do začátku roku 2025 žalovaný platil veškeré náklady na jídlo, drogerii apod. Od začátku roku 2025 žalobkyně občas nějaké jídlo přinese. Na jídlo žalovaný vynaloží , částka, až , částka, měsíčně. S dětmi, když má možnost, jede na dovolenou dvakrát až třikrát do roka k moři, když jedou na hory, tak do Itálie. Jestliže vkládá na svůj účet hotovost, jedná se o peníze z pokladny , právnická osoba, ., peníze odtud bere a zase vrací. Měsíčně si platí na penzijní připojištění , částka, . Pokud zletilý syn , jméno FO, potřebuje něco koupit, žalovaný mu pošle příspěvek i v řádu desetitisíců měsíčně. Majetková situace a osobní poměry žalovaného se nijak zásadně neliší od roku 2024. Od společnosti , právnická osoba, , jejímž je spolumajitelem a jednatelem, má žalovaný k užívání vozidlo Škoda Superb. Žalovaný má soukromou půjčku u pana , jméno FO, ve výši , částka, , zatím ji nijak nesplácí. Půjčku použil při nákupu ubytovacího zařízení v Praze na společnost , právnická osoba, Účastníci vlastní v podílovém spoluvlastnictví byt 2+kk na , adresa, . Rozložení péče o děti mezi účastníky je od roku 2022 půl napůl.24. Žalobkyně ve svém účastnickém výslechu vypověděla, že pracuje ve výrobně baget jako brigádnice, vyrábí receptury a kontroluje kvalitu. Měsíčně má příjem , částka, čistého z brigády a , částka, čistého z pronájmu bytu 3+kk na adrese , adresa, . Žalovaný platí hypotéku i náklady spojené s užíváním domu, o náklady na stravu se žalobkyně se žalovaným dělí, v domě bydlí stále společně. Mají paní, která pomáhá žehlit a jednou týdně chodí uklízet, náklady s tím spojené hradí žalovaný. Náklady spojené s volnočasovými aktivitami dětí platí žalovaný, stejně tak platí školné, od září do prosince roku 2024 platil i chůvu. Žalobkyně byla na dovolené v Itálii přibližně na týden, koupila si letenku za , částka, a bydlení měla zdarma, protože její kamarádka zprovoznila nové apartmány v blízkosti Bari. Předtím jezdila do zahraničí, když ji pozvali, aby tam vařila. Proplatili jí letenky a poskytli bydlení. V roce 2024 s ní byl , jméno FO, ve Španělsku dva měsíce, přijel tam i žalovaný. Po dobu jeho pobytu byla žalobkyně v Toskánsku, kam ji pozvala sousedka, která si tam pronajímá nemovitost na měsíc. O jarních prázdninách roku 2025 byla s nezletilým , jméno FO, o jarních prázdninách ve Španělsku. Žalobkyně kupovala letenky i jídlo. Žalobkyně byla v létě 2025 3 týdny ve Francii, kde pomáhala kamarádce dělat dezerty pro 100 lidí, jela tam za bydlení a letenky. Žalovanému žalobkyně půjčila , částka, , které získala prodejem bytu v Užhorodě na Ukrajině před 14 či 15 lety, předtím onen byt žalobkyně pronajímala. Žalobkyně jezdí automobilem půjčeným od kamarádky , jméno FO, . Od kamarádek si půjčuje peníze na živobytí. Z finančních prostředků, které má k dispozici, pořizuje pohonné hmoty a výdaje na zubaře, lékaře či kadeřníka. Občas dětem něco kupuje, například oblečení. Žalobkyně chodí do fitness centra, které stojí , částka, měsíčně, za kadeřníka vynaloží , částka, měsíčně, za pedikúru , částka, měsíčně. Pořizuje drogerii, kosmetiku, někdy zajede s dětmi do restaurace. Žalobkyně děti do školy nevozí, koupila jim lítačky. Když žalovaný jede do práce, pokud chce, hodí je cestou do školy. Když jsou děti ve škole, žalobkyně uvaří a něco doma udělá. Do práce přijde jednou za čas, zkontroluje kvalitu, případně provede nějakou změnu, ona sama bagety nevyrábí. Z pracovního poměru u společnosti , právnická osoba, . žádné příjmy nemá. Kdysi půjčila peníze panu , jméno FO, , bylo to kolem , částka, . On jí potom peníze vrátil na účet. Peníze pocházely z prodeje bytu v Užhorodě a z jeho předcházejícího pronájmu. Za pronájem dostávala , částka, měsíčně. Aktuálně již žalobkyně žádné úspory nemá, utratila je za živobytí v době, kdy jí manžel žádné peníze nedával. U žalobkyně se majetkové poměry od roku 2024 nezměnily. Lítačka pro obě děti stála , částka, za rok. V roce 2024 žalobkyně jela s nezletilými na hory, , jméno FO, i , jméno FO, kupovala lyžařské oblečení za , částka, . V létě roku 2025 žalobkyně zaplatila dceři , jméno FO, pobyt v Litvě, za letenky vynaložila , částka, a dále , částka, na další náklady. Žalovaný vzal nezletilé k moři. Jednou jeli na Krétu a podruhé na Mallorku. Jenom jeden zájezd stál , částka, , a to bez výletů a dalších výdajů. Žalobkyně odhaduje, že měsíčně vynaloží v souvislosti s péčí o děti , částka, , přičemž nepočítá potraviny. Benzín žalobkyni vyjde minimálně na , částka, měsíčně. Žalobkyně připravuje jídlo i pro období, kdy má nezletilé děti v péči žalovaný. Co se týká půjčky ve výši , částka, , žalobkyně půjčovala paní , jméno FO, peníze, které nebyly její, byly to peníze půjčené od , jméno FO, . , jméno FO, žalobkyni slíbila, že pokud jí zprostředkuje půjčku, promine žalobkyni dluh ve výši , částka, , splátka půjčky se na účtu žalobkyně nijak neprojevila. Žalobkyně, protože nemůže setrvávat v domě s manželem, pravidelně odjíždí pryč. Například v létě 2025 odjela třikrát, byla ve Španělsku, ve Francii a Itálii. Žalobkyně jezdí i s tím, že ji pozvou. Tam něco uvaří, nic neplatí za bydlení a odpočine si. Žalobkyně tímto způsobem utíká z domu někdy jednou, někdy dvakrát do měsíce. Žalobkyně neodjíždí jen do zahraničí, bývá i sama u sestry nebo někde jinde, protože doma v přítomnosti žalovaného nevydrží. Děti byly se žalobkyní v Cannes na akci Charity Dinner. Děti byly se žalobkyní i v Nice, kde byla zadarmo tři týdny. Tam byla s kamarádkou, která je šéfkuchařka z Ukrajiny. Byly tam společně s dětmi, s kamarádkou vařily pro 100 lidí. Za to žalobkyně neinkasovala peníze. Na živobytí si žalobkyně půjčuje od sestry kamarádky Ireny, kamarádky , jméno FO, , neteří i kamaráda Igora. Dluh činí kolem , částka, . Když žalobkyně cestuje, kamarádi jí pošlou peníze, pokud chtějí něco koupit. Žalobkyně má vysokoškolské vzdělání, pracovala pouze ve společnosti , právnická osoba, . po dobu sedmi let jako manažer. Žalobkyně měla tři děti, o které se starala. Žalovaný nechtěl, aby chodila do práce od rána do večera, práci kombinovala s péčí o děti, ve firmě mu pomáhala, například roznášela výplaty, vyplňovala doklady na prodloužení pobytu apod. Žalobkyně žádnou práci pro , právnická osoba, . aktuálně nevykonává. Po , datum, žalobkyně od společnosti , právnická osoba, . nepobírala žádnou odměnu.25. Při jednání zdejšího soudu dne , datum, v opatrovnické věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, žalobkyně (matka) vypověděla, že má dvě vyživovací povinnosti, další děti jsou zletilé. Bydlí společně v rodinném domě, který mají se žalovaným (otcem) v podílovém spoluvlastnictví. Náklady na bydlení mohou činit , částka, měsíčně, dále se hradí splátka hypotéky ve výši , částka, a internet v částce cca , částka, . Náklady hradí otec. Oficiálně je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, ., ale nedochází tam a nemá žádný příjem. Její jediný příjem pochází z pronájmu bytu, a to ve výši , částka, , jiné příjmy nemá. Příjem ze společnosti , právnická osoba, . nemá cca půl roku. Má ekonomické vzdělání a chtěla by si najít práci v kulinářské oblasti, v tomto oboru má praxi. S otcem mají dále ve společném jmění manželů byt v , adresa, o velikosti 2+kk, kde bydlí její matka. Společně se sestrou vlastní dům na Ukrajině a s otcem mají nějaký pozemek v Zakarpatské oblasti, neví, jakou má hodnotu. Pokud se týká běžných nákladů domácnosti na jídlo apod., pak více nakupuje otec, ona ale také kupuje potraviny a nutné věci. Občas jezdí na týden do Španělska, byla tam v létě, poté týden na podzim a nyní tam byla 10 dní. V době, kdy je pryč, jí pomáhá její sestra či sousedka například tím, že dětem uvaří. V létě s ní byli nezletilí ve Španělsku pět týdnů, poté tam přijel otec a strávil tam s nezletilými pět dnů. Měla v úmyslu si ve Španělsku otevřít restauraci, vaření je její koníček a má zájem se v tomto oboru realizovat. , jméno FO, dochází do 8. třídy základní školy. Školné činí přes , částka, , se stravným a dalšími poplatky se hradí asi , částka, měsíčně. Ve volném čase chodí 2x týdně na gymnastiku za , částka, za lekci a dále má 2x týdně doučování z češtiny a 2x týdně z němčiny s tím, že jedna hodina doučování může stát okolo , částka, . Zdravotní , jméno FO, je dobrý. , jméno FO, chodí do 3. třídy základní školy jako , jméno FO, , školné činí okolo15 000 Kč a spolu s obědy a dalšími poplatky se hradí cca , částka, měsíčně. Chodí na doučování z češtiny a angličtiny, vždy 2x týdně s náklady jako u , jméno FO, . Ve volném čase hraje fotbal, za který se hradil poplatek na pololetí. Jeho zdravotní stav je dobrý. Výdaje dětí hradí otec. Ten nezletilým přispíval i na spoření. S otcem o děti pečují společně ve společné domácnosti. Pokud matka není doma, pomáhá i její rodina a mají paní na vyzvedávání dětí. Otec k jejím rukám nehradí žádné finanční prostředky, matka si půjčuje peníze od rodiny, nyní se jednalo o částku , částka, .26. Při jednání soudu dne , datum, v opatrovnické věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, (otec) vypověděl, že má dvě vyživovací povinnosti. Bydlí v rodinném domě, který mají se žalobkyní (matkou) v podílovém spoluvlastnictví. Náklady na bydlení činí49 400 Kč na splátce hypotéky, , částka, měsíčně na zálohách na elektřinu, , částka, měsíčně za vodu, , částka, čtvrtletně za internet a za úklid asi , částka, až , částka, měsíčně. Dále se hradí zabezpečení v částce , částka, měsíčně a údržba zahrady v částce asi , částka, ročně. S matkou vlastní byt 2+kk v , adresa, . Je jediným společníkem společnosti , právnická osoba, . a společnosti , právnická osoba, a 50% společníkem ve společnosti , právnická osoba, Ze společnosti , právnická osoba, . je mu vyplácena odměna za výkon funkce jednatele ve výši , částka, měsíčně čistého. Podíl na zisku ze společností si nevyplácí, ale čerpá finanční prostředky z vkladu společníka průměrně ve výši , částka, až100 000 Kč měsíčně, někdy i , částka, měsíčně, nyní tam zbývá částka přes , částka, . Od společnosti , právnická osoba, má k dispozici automobil zn. Škoda Superb, starý cca tři roky, který částečně využívá i k soukromým účelům. Dále pronajímá dvě nemovitosti v , adresa, nad Vltavou, jedná se o byt o velikosti 4+1, který se do konce září 2024 pronajímal za , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč, a rodinný dům o velikosti 5+1, který se pronajímal za částku , částka, . Od , datum, se byt pronajímá za částku , částka, a rodinný dům za částku , částka, . Vlastnil rovněž rodinný dům v obci , adresa, , který pronajímal za částku , částka, , tento ale převedl za částku1 Kč na společnost jeho syna. Jako fyzická osoba nic dalšího nevlastní, společnost , právnická osoba, vlastní ubytovnu v , adresa, a rodinný dům ve , adresa, . Dům je pronajímán zaměstnancům společnosti , právnická osoba, . za částku zhruba , částka, až , částka, , ubytovna může být pronajímána za , částka, až , částka, měsíčně. Jeho zdravotní stav je dobrý. Dcera , jméno FO, dochází do soukromé školy, kde se hradí školné , částka, měsíčně, stravuje se doma. Dvakrát měsíčně chodí na gymnastiku s náklady , částka, za lekci. Oba nezletilí chodí na doučování z češtiny a němčiny s náklady od , částka, do , částka, měsíčně za obě děti, podle počtu lekcí. , jméno FO, spoří v rámci investičních fondů částku , částka, měsíčně. Její zdravotní stav je dobrý. , jméno FO, chodí rovněž do soukromé školy, kde se hradí školné v částce , částka, a stravné v částce asi , částka, . Hraje fotbal s náklady , částka, na pololetí. Nemá žádné spoření nebo fondy. Jeho zdravotní stav je dobrý. Otec hradí náklady na dům, děti a rovněž na chůvu, která vozí děti na kroužky a hlídá je doma. Náklady na chůvu činí zhruba , částka, měsíčně, z čehož představuje částka , částka, odměnu a , částka, náklady na auto. Dále hradí úklid domu v částce cca , částka, až , částka, měsíčně a žehlení a mytí oken v částce cca , částka, měsíčně. Chůva může být s dětmi být například 2 – 3 hodiny před jeho příchodem domů. Ve všední dny se domů vrací kolem 18 hodin, někdy to může být v 16 hodin, jindy také ve 20 hodin. Matka často cestuje, pokud je doma, se stará o děti, například uvaří. Její náklady na cestování jsou vysoké. Společně rodiče hospodařili po dobu asi dvou měsíců po svatbě, poté již každý zvlášť. Účty za potraviny hradí většinou otec, občas něco zaplatí matka, posledních pět či šest let jí účty neproplácí. Nejméně po dobu posledních 15 let matka vydělávala tím, že půjčovala peníze, a to také na 2% úrok. V posledních měsících tak její příjem společně s příjmem z pronájmu musel činit minimálně , částka, . Pokud se týká dluhů, vzal si otec úvěr v rámci svých společností na každou nakupovanou nemovitost a v době covidu si vzal úvěr i na provoz. Letos ukončil stavební činnost z důvodu zadlužení. Společnost , právnická osoba, si vzala úvěr na ubytovnu ve výši , částka, . Na rodinný dům ve , adresa, , který vlastní společnost , právnická osoba, , si vzal úvěr od společnosti , Anonymizováno, , a to ve výši , částka, a ve výši , částka, . Poté si společnost vzala úvěr ve výši , částka, na rekonstrukci ubytovny. Společnost , právnická osoba, . má kontokorentní úvěr ve výši , částka, a v minulosti čerpala úvěr , částka, , z čehož je , částka, zaplaceno. Jako fyzická osoba si v roce 2017 půjčil částku , částka, od známého, kterému nyní dluží celkem , částka, , dále má hypotéku na dům v částce , částka, , z níž zbývá uhradit , částka, . Od matky si v minulosti půjčil , částka, na dostavbu domu, z níž jí v současnosti dluží přes , částka, .27. Z fotografie na č.l. 172 spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že se žalobkyně fotografovala se svým trenérem.28. Z výpisů z běžných účtů otce č. , č. účtu, a č. , č. účtu, vedených u , právnická osoba, ., za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu č. , č. účtu, v uvedeném období činil , částka, , přičemž celkové příjmy činily , částka, a celkové výdaje , částka, . Na účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, konečný zůstatek , částka, , přičemž celkové příjmy činily , částka, a celkové , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, .29. Z výpisu z běžného účtu otce č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že se jedná o účet k vkladní knížce otce, na níž činil zůstatek ke dni , datum, částku , částka, a ke dni , datum, částku , částka, .30. Z výpisu z běžných účtů otce vedených u , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že na účtu otce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, činil zůstatek ke dni , datum, částku , částka, , ke dni 1. 1. 2024částku , částka, a ke dni , datum, částku , částka, . Na účtech otce č., Anonymizováno, /, Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nebyl v uvedených obdobích evidován žádný zůstatek.31. Z výpisu z účtu otce č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . k hypotečnímu úvěru bylo zjištěno, že v měsíci listopadu 2024 činil počáteční zůstatek jistiny úvěru , částka, a konečný zůstatek , částka, . V uvedeném období zaplatil otec na splátkách úvěru celkem , částka, , z čehož na splátku jistiny připadalo , částka, .32. Z výpisu z běžného účtu otce č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že v období roku 2023 činily připsané částky na korunový účet otce průměrně částku458 414 Kč měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. V lednu 2023 činil počáteční zůstatek na tomto korunovém účtu otce částku -, částka, , konečný zůstatek pak částku , částka, . Konečný zůstatek v únoru 2023 na tomto účtu otce činil částku , částka, , v březnu 2023 částku , částka, , v dubnu 2023 částku , částka, , v květnu 2023 částku , částka, , v červnu 2023 částku , částka, , v červenci 2023 částku-, částka, , v srpnu 2023 částku -, částka, , v září 2023 částku , částka, , v říjnu 2023 částku-, částka, , v listopadu 2023 částku -, částka, a v prosinci 2023 částku -, částka, . V lednu 2024 činil počáteční zůstatek na tomto korunovém účtu otce částku -, částka, , konečný zůstatek pak částku -, částka, . Konečný zůstatek v únoru 2024 představoval částku110 223,36 Kč, v březnu 2024 částku -, částka, , v dubnu 2024 částku , částka, , v květnu2024 částku -, částka, , v červnu 2024 částku -, částka, , v červenci 2024 částku , částka, , v srpnu 2024 částku -, částka, , v září 2024 částku , částka, , v říjnu 2024 částku-, částka, , v listopadu 2024 částku -, částka, a v prosinci částku , částka, . Dále bylo zjištěno, že v únoru 2024 zaslal otec částku , částka, bytovému družstvu U Modřenky. K tomu otec uvedl, že se jednalo o vklad člena družstva. V roce 2023 činil počáteční zůstatek na eurovém účtu otce č. , č. účtu, částku , částka, , konečný zůstatek dosahoval nulové hodnoty. Příjmy připsané na tento účet otce v období roku 2023 představovaly částku , částka, v lednu 2023, , částka, v březnu 2023, , částka, v květnu 2023, , částka, v červenci 2023 a , částka, v říjnu 2023. V roce 2024 měl počáteční i konečný zůstatek na tomto eurovém účtu otce nulovou hodnotu. Příjmy připsané na tento účet otce v období roku 2024 představovaly částku , částka, v lednu 2024 a , částka, v dubnu 2024. K provedenému důkazu výpisem z účtu otec dále uvedl, že přes svůj osobní účet zprostředkovává i některé firemní záležitosti a za tímto účelem na účet vkládá finanční prostředky, které následně vybere nebo někam poukáže.33. Z výpisu ze spořicího účtu otce č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že v roce 2023 i v roce 2024 činil počáteční i konečný zůstatek na tomto účtu částku300 Kč.34. Z výpisu z běžného účtu matky č. 511784690277/0100 vedeného u , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že zůstatek na účtu činil ke dni , datum, částku , částka, , ke dni , datum, částku , částka, a ke dni , datum, částku , částka, .35. Z výpisu z běžného účtu matky č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., bylo zjištěno, že v období roku 2023 činily připsané částky na korunový účet matky průměrně , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. V lednu 2023 činil počáteční zůstatek na korunovém účtu matky č. , č. účtu, částku , částka, , konečný zůstatek pak částku , částka, . V únoru 2023 činil konečný , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, Kč, v březnu 2023 částku , částka, , v dubnu 2023 částku , částka, , v květnu 2023 částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , v červnu 2023 částku , částka, , v červenci , částka, , v srpnu 2023 částku , částka, , v září 2023 částku , částka, , v říjnu2023 částku , částka, , v listopadu 2023 částku , částka, a v prosinci 2023 , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, Kč. Celkové příjmy matky na účtu v měsíci listopadu 2023 činily částku , částka, a celkové výdaje částku , částka, . Dne , datum, byla na účet matky připsána platba ve výši , částka, od , právnická osoba, označená jako vrácení celého dluhu a všech dlužných úroků ze smlouvy o zápůjčce. Dne , datum, byla z účtu matky odeslána platba ve výši , částka, , k níž matka uvedla, že se jedná o půjčku kamarádce. V roce 2024 činil počáteční zůstatek na korunovém účtu matky č. , č. účtu, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, Kč, konečný zůstatek pak částku , částka, . Konečný zůstatek v únoru 2024 činil částku , částka, , v březnu 2024 částku , částka, , v dubnu 2024 částku , částka, , v květnu 2024 částku , částka, , v červnu 2024 částku , částka, , v červenci 2024 , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, Kč, v srpnu 2024 částku , částka, , v září 2024 částku , částka, , v říjnu 2024 částku , částka, , v listopadu 2024 částku , částka, a v prosinci 2024 částku , částka, . V roce 2023 činil počáteční zůstatek na eurovém účtu matky č. , č. účtu, částku , částka, , konečný zůstatek pak částku , částka, . Příjmy připsané na tento účet matky v období roku 2023 představovaly částku , částka, v únoru 2023, , částka, v květnu 2023, , částka, v červenci 2023 a , částka, v prosinci 2023. V roce 2024 činil počáteční zůstatek na tomto eurovém účtu matky částku , částka, , konečný zůstatek pak dosahoval nulové hodnoty. Příjmy připsané na tento účet matky v období roku 2024 představovaly částku , částka, v dubnu 2024, , částka, v květnu 2024, , částka, v červenci 2024, , částka, v srpnu 2024, , částka, v říjnu 2024 a , částka, v listopadu 2024.36. Z výpisu ze spořicího účtu matky č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . bylo zjištěno, že v roce 2023 činil počáteční i konečný zůstatek na tomto účtu částku , částka, . V roce2024 činil počáteční zůstatek na tomto účtu částku , částka, a konečný zůstatek částku , částka, .37. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů s tím, že se nezletilá , jméno FO, a nezletilí , jméno FO, svěřují pro dobu před a po rozvodu manželství do střídavé péče účastníků. Žalobkyni (matce) bylo uloženo s účinností od , datum, přispívat pro dobu před a po rozvodu manželství na výživu nezletilé , jméno FO, měsíčně částkou , částka, a na výživu nezletilého , jméno FO, měsíčně částkou , částka, . Žalovanému (otci) bylo s účinností od , datum, uloženo přispívat pro dobu před a po rozvodu manželství na výživu nezletilé , jméno FO, měsíčně částkou , částka, a na výživu nezletilého , jméno FO, měsíčně částkou , částka, , přičemž v částce , částka, pro nezletilou , jméno FO, a v částce , částka, pro nezletilého , jméno FO, k rukám žalobkyně a v částce , částka, pro nezletilou , jméno FO, a v částce , částka, pro nezletilého , jméno FO, na spoření nezletilých. Při stanovení výživného pro nezletilé vycházel soud ze skutečnosti, že každý z rodičů má dvě vyživovací povinnosti k nezletilým. Pokud jde o nemovitý majetek rodičů, otec je vlastníkem pozemku parc. č. st. 118 v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, . Dále je otec vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, . Obě shora uvedené nemovitosti jsou zatíženy zástavním právem na základě smlouvy o úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím, smlouvy o úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím a smlouvy o úvěru ve výši , částka, , a to ve prospěch společnosti , právnická osoba, . Ke dni , datum, byl otec rovněž vlastníkem pozemku parc. č. st. 4266, jehož součástí je stavba, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1 nacházejících se v k. ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, , a pozemku parc. č. st., Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba, nacházejícího se v k. ú. , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, . Ke dni , datum, bylo vedeno řízení o zápisu vlastnického práva společnosti , právnická osoba, k nemovitostem v k. ú. , adresa, . Žalobkyně (matka) je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, . V podílovém vlastnictví mají rodiče pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsaný na LV č. , hodnota, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , a dále zahradu parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž každému z rodičů náleží vlastnický podíl na uvedených nemovitostech o velikosti id. 1/2. Ve společném jmění manželů mají účastníci (rodiče) zahradu parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsanou na LV č. , hodnota, . Shora uvedené nemovitosti náležející oběma účastníkům jsou zatíženy zástavním právem ve prospěch , právnická osoba, . z titulu pohledávky ve výši , částka, . Ve společném jmění manželů účastníků je dále bytová jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsaná na LV č. , hodnota, spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/42 na garáži č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, . Pokud jde o příjmy rodičů, nevycházel soud při stanovení výživného z tvrzených příjmů rodičů, neboť tyto nekorespondují s životní úrovní rodiny, kdy oba rodiče vlastní majetek vyšší hodnoty a současně soud zjistil z výpisů účtů rodičů, že pouze na běžném účtu otce č. , č. účtu, vedeném u Raiffeisenbank v období roku 2023 činily připsané částky na korunový účet otce průměrně částku , částka, měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Na běžném účtu matky č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . v období roku 2023 činily připsané částky na korunový účet matky průměrně částku , částka, měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Rodiče dále disponovali finančními prostředky na dalších bankovních účtech, kdy není v možnostech soudu zjistit původ finančních prostředků vkládaných na účty v hotovosti. Z výpisů z účtů je dále zřejmé, že žalobkyně (matka) se často zdržovala v zahraničí. Pokud jde o potřeby nezletilých, náklady na školné a stravné pro každého z nezletilých činí asi , částka, měsíčně. , jméno FO, chodí 2x týdně na gymnastiku za , částka, /lekce, dochází na doučování. , jméno FO, rovněž dochází doučování z češtiny a angličtiny. Celkové náklady na doučování nezletilých činí asi , částka, až , částka, měsíčně. , jméno FO, ve volném čase hraje fotbal. O děti pečovali rodiče společně. Výdaje nezletilých hradil otec. , jméno FO, spoří žalovaný (otec) v rámci investičních fondů částku , částka, měsíčně. Zdravotní stav nezletilých je dobrý. Otec dále hradí náklady na chůvu. Pokud se jedná o výživné pro nezletilé, soud považoval za přiměřenou částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíčně pro nezletilou , jméno FO, a , částka, měsíčně pro nezletilého , jméno FO, stanovenou matce a částku , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíčně pro nezletilou , jméno FO, a , částka, měsíčně pro nezletilého , jméno FO, stanovenou otci, kdy takto stanovené výživné odpovídá oprávněným potřebám nezletilých, které jsou navyšovány zejména studiem soukromé školy a doučováním. Takto stanovené výživné odpovídá životní úrovní rodičů, která byla zjištěna jak účastnickým výslechem, tak provedenými listinnými důkazy. Pokud jde o výživné stanovené otci, rozhodl soud s ohledem na jeho výši a skutečnost, že je to zejména otec, kdo hradí náklady nezletilých, že stanovené výživné je otec povinen hradit v částce , částka, pro nezletilou , jméno FO, a v částce , částka, pro nezletilého , jméno FO, k rukám matky nezletilých a v částce , částka, pro nezletilou , jméno FO, na spoření nezletilé a v částce , částka, pro nezletilého , jméno FO, na spoření nezletilého. Výživné soud stanovil s ohledem na skutečnost, že o oba nezletilé pečují oba rodiče ve společné domácnosti rodičů a náklady nezletilých hradil zejména otec, do budoucna od , datum, .38. Z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne , datum, soud zjistil, že bylo odvolací řízení o odvolání matky proti výrokům II., III. a IV. rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , zastaveno.39. Z výslechu svědkyně , jméno FO, soud zjistil, že jsou s účastníky rodinní přátelé. Zhruba před 3 až 4 roky si svědkyně půjčovala u žalobkyně částku , částka, . Svědkyně peníze potřebovala na operaci manžela v Německu. Jednalo se o půjčku krátkodobou, přibližně na půl roku. Písemná smlouva mezi svědkyní a žalobkyní uzavřena nebyla. Peníze vrátila žalobkyni na účet někdy v roce 2021 nebo 2022, přičemž předtím jí ještě dvakrát nebo třikrát na její účet zaplatila částku , částka, jako poděkování za ono půjčení. Peníze měla žalobkyně získat z prodeje svého bytu nebo domu na Ukrajině. V červnu 2024 svědkyně vdávala dceru, v říjnu 2024 svědkyně ženila syna, přičemž potřebovala peníze, obrátila se na žalobkyni, ta jí však řekla, nemá peníze, že přece svědkyně zná její situaci, že je v rozvodovém řízení. Zkusí se ale zeptat paní , jméno FO, . Nato jí svědkyně odpověděla, že pokud jí paní žalobkyně dokáže zprostředkovat půjčku, odpustí jí dluh , částka, . Následně se setkali se žalobkyní a paní , jméno FO, v kavárně , jméno FO, na , adresa, . Tehdy paní , jméno FO, řekla, že svědkyni nezná, ale že peníze půjčí, když se za to žalobkyně zaručí. Proto byla sepsána smlouva podepsaná mezi svědkyní a žalobkyní, fakticky ale peníze plynuly od paní , jméno FO, . , jméno FO, svědkyni předala částku , částka, v březnu 2024 a druhou část půjčky , částka, v květnu 2024. K platbám a následně i k vrácení došlo v hotovosti v kavárně , jméno FO, , přičemž k vrácení došlo koncem října roku 2024. Svědkyně získává finanční prostředky ze svého podnikání, kdy má příjem , částka, měsíčně z hlavního pracovního poměru a dále ze svých osmi společností pobírá na základě dohod o provedení práce vždy částku , částka, měsíčně. Onu půjčku vrátila zčásti z finančních prostředků získaných od svatebčanů na svatbě, zbytek ze svých vlastních prostředků. Žádné potvrzení o vrácení půjčky sepsáno nebylo. Každá ze svateb stála více než 2,5 milionu korun. Na svatbě syna svědkyně bylo 200 lidí a na svatbě dcery 300 lidí s tím, že v případě svatby dcery přijelo 100 hostů z Chorvatska, kdy tito hosté bydleli v hotelu Corinthia a svatba trvala tři dny.40. Soud neprovedl dokazování výslechem svědkyně , jméno FO, pro nadbytečnost, neboť skutkový stav byl zjištěn v dostatečném rozsahu pro rozhodnutí ve věci. Soud neprovedl dokazování výpisy účtu společnosti , právnická osoba, ., výslechem , právnická osoba, , , jméno FO, i listinami předloženými žalovaným na jednání dne , datum, (smlouvami o půjčkách sjednávaných od roku 2011 do roku 2013 se zástavními smlouvami), neboť tyto důkazy byly navrženy opožděně, v rozporu s principem koncentrace řízení.41. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlížel ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně tohoto, co uvedli účastníci, a dospěl k následujícímu skutkovému závěru:42. Účastníci byli manželé. Jejich manželství trvalo od , datum, do , datum, . Žalovaný je společníkem společnosti “, právnická osoba, .“ s obchodním podílem 1/26, společnosti , právnická osoba, s obchodním podílem 50 % (kde je rovněž jednatelem), společnosti , právnická osoba, . se 100 % obchodním podílem (kde je jediným jednatelem), společnosti , právnická osoba, se 100 % obchodním podílem (kde je jediným jednatelem). Do , datum, byl žalovaný společníkem společnosti , právnická osoba, se 100 % obchodním podílem, poté se společníkem a zároveň jednatelem této společnosti stal syn účastníků , jméno FO, , nar. , datum, . Společnost , právnická osoba, . se zabývá výrobou dřevěných výrobků, má přibližně 45 zaměstnanců, společnost , právnická osoba, se zabývá pronájmem nemovitostí, společnost , právnická osoba, se zabývá montážními pracemi pro obchodní řetězce a má kolem 30 zaměstnanců. Společnost , právnická osoba, vlastní ubytovací zařízení v Praze a dále rodinný dům ve , adresa, . Ubytovací zařízení pronajímá dvěma firmám, , právnická osoba, . a , právnická osoba, , které tam ubytovávají své zaměstnance, za , částka, až , částka, měsíčně. Dům ve , adresa, firma , právnická osoba, pronajímá firmě , právnická osoba, . pro zaměstnance za částku zhruba , částka, až , částka, měsíčně. Žalovaný vlastnil rodinný dům v obci , adresa, , který pronajímal za částku , částka, , tento ale převedl za částku , částka, na společnost jeho syna , právnická osoba, Na tuto společnost žalovaný převedl rovněž pozemky v k. ú. , adresa, . Odměna žalovaného od společnosti , právnická osoba, . činí , částka, měsíčně čistého, dále pronajímá dvě nemovitosti v , adresa, nad Vltavou, byt 4+1, který se do konce září 2024 pronajímal za částku , částka, a od té doby za , částka, měsíčně, a rodinný dům 5+1, který se pronajímal do konce září 2024 za částku , částka, a od , datum, za , částka, měsíčně. Žalovaný čerpá finanční prostředky z vkladu společníka u společnosti , právnická osoba, . ve výši cca , částka, měsíčně, na vkladu společníka mu zbývá částka přes , částka, . Pouze na běžném účtu otce č. , č. účtu, vedeném u Raiffeisenbank v období roku 2023 činily připsané částky na korunový účet otce průměrně částku , částka, měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Žalovaný užívá vozidlo zn. Škoda Superb poskytnuté společností , právnická osoba, , jejímž je spolumajitelem a jednatelem. Žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. st. 118 v obci , adresa, , jehož součástí je rodinný dům č. p. 104, a bytové jednotky v obci , adresa, . Obě uvedené nemovitosti jsou zatíženy zástavním právem na základě smlouvy o úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím, smlouvy o úvěru ve výši , částka, s příslušenstvím a smlouvy o úvěru ve výši , částka, , a to ve prospěch společnosti , právnická osoba, . Dále je žalobce členem bytového družstva , právnická osoba, . V podílovém vlastnictví účastníků je pozemek parc. č. st. 406 v obci , adresa, , jehož součástí je rodinný dům č. p. 164, a dále zahrada parc. č. 139/165, přičemž každému z účastníků náleží vlastnický podíl na uvedených nemovitostech o velikosti id. 1/2. Ve společném jmění manželů mají účastníci zahradu parc. č. 139/221 v obci , adresa, . Shora uvedené nemovitosti náležející oběma účastníkům jsou zatíženy zástavním právem ve prospěch , právnická osoba, . z titulu pohledávky ve výši , částka, . Ve společném jmění manželů účastníků je dále bytová jednotka č. 466/21 spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti 1/42 na garáži č. 466/1 nacházející se v bytovém domě č. p. 466 v obci , adresa, , k. ú. , adresa, . Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. 469/9 nacházející se v bytovém domě č. p. 469 v obci , adresa, v k. ú. , adresa, . Z pronájmu bytu má příjem ve výši , částka, měsíčně čistého. Od března 2025 žalobkyně pracuje na dohodu provedení práce pro WOW , jméno FO, , právnická osoba, . s deklarovaným čistým měsíčním příjmem , částka, . Na běžném korunovém účtu matky č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . v období roku 2023 činily připsané částky průměrně částku , částka, měsíčně a v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Žalobkyně jezdí pravidelně do zahraničí, kde pro osoby, které jí poskytují ubytování a stravu, vaří. Užívá vozidlo půjčené od kamarádky. Žalobkyně půjčovala osobám ze svého okolí finanční prostředky. Například v roce 2021 či 2022 půjčila svědkyni Lauře , jméno FO, částku , částka, , dne , datum, byla žalobkyni vrácena částka , částka, za , jméno FO, , kterému v roce 2019 poskytla zápůjčku. Žalobkyně půjčila peníze i žalovanému na dostavbu domu. Účastníci mají tři děti, z toho dvě nezletilé. Účastníci společně s dětmi bydlí v jednom domě a o nezletilé střídavě pečují. Hypotéku ve výši , částka, měsíčně, náklady spojené s bydlením (elektřina cca , částka, měsíčně, vodné a stočné cca , částka, měsíčně, internet cca , částka, měsíčně, zabezpečení domu cca , částka, měsíčně, údržba zahrady cca , částka, měsíčně, úklid a další pomoc v domácnosti cca , částka, měsíčně), náklady na stravu (cca 15-20 tis. Kč měsíčně), stejně jako školné nezletilých (cca , částka, měsíčně) a většinu nákladů spojených s péčí o nezletilé platí žalovaný. Žalobkyně vynakládá na stravu, oblečení a dopravu dětí měsíčně cca , částka, , platí pohonné hmoty do jí užívaného vozidla cca , částka, měsíčně, za fitness centrum, kadeřníka a pedikúru měsíčně vynaloží , částka, . V opatrovnickém řízení soud uložil od , datum, matce připívat na výživu nezletilé dcery , jméno FO, částku 8 000 měsíčně a částku , částka, měsíčně pro nezletilého , jméno FO, . Otci uložil přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 21 000 měsíčně a částkou , částka, měsíčně pro nezletilého , jméno FO, . Pokud jde o výživné stanovené žalovanému (otci), rozhodl opatrovnický soud s ohledem na jeho výši a skutečnost, že je to zejména on, kdo hradí náklady nezletilých, že stanovené výživné v částce , částka, pro nezletilou , jméno FO, a v částce , částka, pro nezletilého , jméno FO, má být placeno na spoření nezletilých.43. Podle čl. 29 odst. 1 a 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 123/2002 Sb. m. s.) má zdejší soud pravomoc ve věci rozhodnout podle českého práva, neboť účastníci mají společné bydliště na území České republiky, v obvodu zdejšího soudu.44. Podle § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají manželé vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů (odst. 1). Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném (odst. 2).45. Podle § 913 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (odst. 1). Při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit (odst. 2). Při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (odst. 3).46. , právnická osoba, zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že je namístě žalobě vyhovět jen zčásti. Stejně jako soud v opatrovnickém řízení upravujícím poměry nezletilých dětí účastníků má za to, že životní úroveň obou účastníků nekoresponduje s jimi deklarovanými příjmy. Žalobkyně dosahuje své vysoké životní úrovně díky skutečnosti, že žalovaný hradí téměř veškeré náklady spojené s bydlením účastníků, jejich stravou i péčí o nezletilé děti, díky svým příjmům z pronájmu nemovitosti a také díky plněním třetích osob, přičemž tato plnění nejsou založena na písemných smlouvách a jejich hodnotu nelze jednoznačně kvantifikovat. Této životní úrovně, kdy často cestuje do zahraničí, jezdí s dětmi na zahraniční dovolenou, navštěvuje fitness centrum (, částka, měsíčně), kadeřníka (, částka, měsíčně) i pedikúru (, částka, měsíčně) dosahuje, aniž by byla nucena pracovat (nad rámec občasné práce na dohodu provedení práce pro WOW , jméno FO, , právnická osoba, . s deklarovaným čistým měsíčním příjmem , částka, ). Na jejím běžném korunovém účtu č. , č. účtu, vedeném u , právnická osoba, . pak činily připsané částky v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Žalobkyně však žila v posuzované době způsobem, který byl zaveden účastníky v době trvání manželství, dlouho před jeho rozpadem.47. Ačkoli tedy žalobkyně v posuzované době dosahovala vysoké životní úrovně, soud, stejně jako soud opatrovnický, považuje dosaženou životní úroveň otce za vyšší. Žalovaný, kromě nemovitostí, které jsou ve spoluvlastnictví se žalobkyní, vlastní další hodnotné nemovitosti, byť jsou zatíženy půjčkami či úvěry na jejich pořízení, a figuruje ve čtyřech obchodních společnostech, kdy společnost , právnická osoba, ., jež se zabývá výrobou dřevěných výrobků, má přibližně 45 zaměstnanců, společnost , právnická osoba, pronajímá bonitní nemovitosti (za , částka, až , částka, měsíčně a , částka, až , částka, měsíčně) a společnost , právnická osoba, provádí montážní práce pro obchodní řetězce a má kolem 30 zaměstnanců. Žalovaný převedl za symbolickou částku rodinný dům v obci , adresa, , který pronajímal za částku , částka, , a pozemky v k.ú. , adresa, na společnost syna účastníků – , právnická osoba, Pouze na běžném korunovém účtu otce č. , č. účtu, vedeném u Raiffeisenbank činily připsané částky v období roku 2024 průměrně částku , částka, měsíčně. Sám žalovaný odhadl své čisté měsíčné příjmy na částku cca , částka, měsíčně, kdy čerpá finanční prostředky z vkladu společníka u společnosti , právnická osoba, . a na vkladu společníka mu zbývá částka přes , částka, .48. Co se týká odůvodněných potřeb žalobkyně, tyto, jak již bylo výše uvedeno, jsou značnou měrou uspokojovány plněním žalovaného, třetích osob a příjmy žalobkyně. Nicméně pro dosažení zásadně stejné hmotné a kulturní úrovně ve smyslu § 697 občanského zákoníku je dle názoru soudu třeba uložit žalovanému přispět za období od podání žaloby (, datum, ) do právní moci rozsudku o rozvodu manželství (, datum, ) částkou , částka, , jež odpovídá částce , částka, měsíčně. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní, v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř).49. Soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť poměr úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci je stejný.50. Soud uložil žalovanému zaplatit České republice – Okresnímu soudu , adresa, – západ soudní poplatek ve výši , částka, podle §2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně totiž byla v řízení od soudního poplatku osvobozena a soud její žalobě zčásti vyhověl. Soudní poplatek byl vypočítán ze základu , částka, .