7 C 173/2024-204 – Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném výživného manželky v částce , částka, měsíčně od , datum, s tím, že účastníci jsou od , datum, v manželském svazku, ze kterého se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, , a syn , jméno FO, , narozený , datum, . , jméno FO, , narozený , datum, , již je zletilý a soběstačný. Žalobkyně vystudovala vysokou školu ekonomickou, v České republice má uznaný titul , tituly před jménem, Nejprve byla na mateřské dovolené, poté byla zaměstnána ve společnosti , právnická osoba, . IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , v níž je žalovaný jediným společníkem a jednatelem. Vzhledem k narušeným vztahům mezi oběma účastníky však zaměstnavatel žalobkyni dlouhodobě nepřiděluje žádnou práci a zároveň jí nevyplácí žádnou mzdu. Od té doby, co jí společnost , právnická osoba, . přestala přidělovat práci, nepracuje. Občas vaří jídlo pro zámožnější rodiny v České republice i ve Španělsku, to bývá tak jednou či dvakrát do měsíce. Když vařila ve Španělsku, měla zadarmo bydlení, byla tam v létě i s dětmi. Od svých klientů v České republice má za svoji práci půjčený automobil. Žalobkyně má příjem pouze z pronájmu své bytové jednotky v domě na adrese , adresa, , a to ve výši , částka, měsíčně čistého. Své náklady dále platí z půjček od rodiny a kamarádů. Jídlo do domácnosti pořizuje ona i žalovaný. Žalovaný je jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, ., používá luxusní vozidla, dále je společníkem či statutárním orgánem ve společnostech , právnická osoba, , , právnická osoba, , “, právnická osoba, .“ a , právnická osoba, Společnost , právnická osoba, vlastní a provozuje vysoce ziskové rozsáhlé ubytovací zařízení v hodnotě několika desítek milionů korun českých na adrese , adresa, . Účastníci mají v podílovém spoluvlastnictví dům na adrese , adresa, . Manžel je vlastníkem několika nemovitostí, a to domu v katastrálním území , adresa, , bytové jednotky v katastrálním území (dále jen „k.ú.“) , adresa, , pozemků v k.ú. , adresa, , nemovitosti v k.ú. , adresa, , aktuálně bude nakupovat či jinak nakládat s nemovitostmi v k.ú. , adresa, .2. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba v plném rozsahu zamítnuta s tím, že manželka vydělává, a to , částka, měsíčně, možná i více. Tyto peníze má z pronájmu a také z výdělku z půjčování peněz, přičemž nikterak nepřispívá na bydlení ani neplní vyživovací povinnost ke svým dětem. Naopak utrácí, kupuje si kabáty, drahé boty, jezdí po celém světě, občas do domácnosti koupí jídlo. Žalovaný má příjmy od svého zaměstnavatele a dále z pronájmu dvou nemovitostí, konkrétně rodinného domu a bytu. Příjmy žalovaného činí , částka, měsíčně čistého. Pokud sečte své čisté měsíční příjmy a dále částku čerpanou z vkladu společníka u společnosti , právnická osoba, ., jeho čistý měsíční příjem vychází na cca , částka, . Vklad společníka znamená, že do firmy vložil peníze a teď si je bere zpět. Jednalo se o jakousi bezúročnou půjčku společnosti, kterou mu společnost vrací. Onen vklad do společnosti ze strany žalovaného činil , částka, , letos žalovaný vybral částku , částka, , ve společnosti zbývá vklad , částka, . Žalovaný má střední školu technickou, je technologem dřevo obrábění, v tomto oboru pracuje pouze částečně. Je jednatelem tří společností: , právnická osoba, ., , právnická osoba, a , právnická osoba, Jako jednatel pobírá odměnu pouze u společnosti , právnická osoba, ., ostatní dvě společnosti jsou ziskové, ale jejich zisky zůstávají ve firmě. Společnost , právnická osoba, . se zabývá výrobou dřevěných výrobků, má přibližně 45 zaměstnanců, společnost , právnická osoba, se zabývá pronájmem nemovitosti, konkrétně ubytovny, společnost , právnická osoba, se zabývá montážními pracemi pro obchodní řetězce a má kolem 30 zaměstnanců. Ve společnosti , právnická osoba, ., stejně jako ve společnosti , právnická osoba, , má žalovaný 100 % obchodní podíl, ve společnosti , právnická osoba, má obchodní podíl o velikosti 50 %.3. Mezi účastníky bylo nesporné, že obě jejich nezletilé děti navštěvují soukromou základní školu, v níž stojí školné , částka, měsíčně na jedno dítě. Tato částka však nezahrnuje obědy a další náklady. Účastníci mají v podílovém spoluvlastnictví (každý jednou polovinou) rodinný dům 7+1 v obci , adresa, . Žalobkyně obývá v přízemí pokoj pro hosty a žalovaný obývá ložnici v prvním patře. V souvislosti s užíváním domu žalovaný platí za elektřinu měsíčně , částka, . Vodné a stočné stojí kolem , částka, měsíčně, internet přibližně , částka, měsíčně, zabezpečení od firmy Jablotron , částka, čtvrtletně. Dům byl pořizován na hypotéku, v současné době je nesplacena částka , částka, , měsíční splátka hypotéky činí , částka, , hypotéku platí žalovaný. Náklady spojené s volnočasovými aktivitami nezletilých dětí účastníků, stejně jako náklady na jejich doučování, platí žalovaný. Žalovaný je v katastru nemovitostí uveden jako vlastník rodinného domu a bytu v k. ú. , adresa, . Ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, , v níž je společníkem a jednatelem společný syn účastníků, jsou pozemky v k. ú. , adresa, . Tyto nemovitosti žalovaný přepsal na společnost , právnická osoba, společně s rodinným domem v k. ú. , adresa, . Účastníci vlastní v podílovém spoluvlastnictví byt o velikosti 2+kk na , adresa, , v tomto bytě bydlí matka žalobkyně.4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Kosivské Poljaně na Ukrajině.5. Z rodného listu , jméno FO, soud zjistil, že se narodila , datum, účastníkům, z rodného listu , jméno FO, soud zjistil, že se narodil dne , datum, účastníkům.6. Z korespondence mezi účastníky, respektive jejich právními zástupci, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jednání ohledně péče o nezletilé děti účastníků a jejich výživy, ohledně výživného manželky i rozvodu. Dále právní zástupce žalobkyně zasílal společnosti , právnická osoba, . výzvu k neprodlenému zjednání nápravy – odstranění protiprávního stavu, kdy společnost , právnická osoba, . žalobkyni dlouhodobě nepřiděluje práci a zároveň jí nehradí žádnou mzdu, případně náhradu mzdy, za stavu, kdy překážky při výkonu práce jsou dány na straně zaměstnavatele.7. Z dokladu o výši ročního příjmu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl v kalendářním roce 2016 příjmy ze závislé činnosti a funkčních požitků ve výši , částka, , v roce 2017 ve výši , částka, , v roce 2018 ve výši , částka, a v roce 2019 ve výši , částka, .8. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalovaný ke dni , datum, figuroval ve společnostech , právnická osoba, ., “, právnická osoba, .“, , právnická osoba, , , právnická osoba, a , právnická osoba, Ve společnosti , právnická osoba, . byl společníkem a členem statutárního orgánu, ve společnosti “, právnická osoba, .“ společníkem, ve společnosti , právnická osoba, společníkem a členem statutárního orgánu, ve společnosti , právnická osoba, společníkem a členem statutárního orgánu a ve společnosti , právnická osoba, společníkem.9. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti “, právnická osoba, .“ soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 1/26 je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti jsou přípravné práce pro stavby. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 50 % a jednatelem je žalovaný. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, (ke dni , datum, ) soud zjistil, že jejím společníkem s obchodním podílem 100 % byl žalovaný, jednatelem této společnosti byl , jméno FO, , narozený , datum, . Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že jejím společníkem se 100 % obchodním podílem a jednatelem je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti je zednictví, provádění staveb, jejich změn a odstraňování. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že jejím společníkem se 100 % obchodním podílem a jednatelem je žalovaný, předmětem podnikání této společnosti je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor.10. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, vlastní 10 pozemků v k. ú. , adresa, . Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastní pozemek parc. č. st. 118, jehož součástí je stavba. Z informace o jednotce č. 360/7 v budově č. p. 360, 361, k. ú. , adresa, , ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastní tuto bytovou jednotku. Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastnil pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Ze seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú., adresa, ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný vlastnil pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba. Ze seznamu nemovit