8 C 171/2021-22 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 2. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu, na základě jí byla poskytnuta zápůjčka ve výši [částka] Tyto peněžní prostředky se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do [datum] spolu s poplatkem ve výši [částka] (smlouva o zápůjčce ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, výpis z bankovního účtu). Smlouvou ze dne [datum] byla tato pohledávka převedena na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum]), která ještě před podáním žaloby žalovanou neúspěšně vyzvala k dobrovolnému splnění dluhu (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně dokladu o podání k poštovní přepravě). 3. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 4. Po právní stránce soud nárok posoudil podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žalovaná nevrátila žalobkyni, na niž byla pohledávka převedena, ve formě zápůjčky poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, čímž se dostala podle § 1968 o. z. do prodlení. Vzhledem k tomu soud žalovaný nárok přiznal, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky i zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 6 odst. 1, § 7 bod 3 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka], a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé), obojí s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % Celkem tak jde o částku ve výši [částka].