10 C 7/2022-141 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhali určení, že mají ve svém společném jmění manželů pozemek parc. [číslo] nacházející se v [katastrální uzemí], [územní celek] (dále jen„ pozemek“), neboť mají za to, že v jejich případě došlo k vydržení vlastnického práva k pozemku. Žalobu odůvodnili tím, že jsou zapsáni v katastru nemovitostí jako vlastníci nemovitostí - pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], objekt k bydlení, a pozemku parc. [číslo] zahrada, nacházející se v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [list vlastnictví] vedeným [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ nemovitosti“). Žalovaný je zapsán v katastru nemovitostí jako výlučný vlastník pozemku. Pozemek je trvale a dlouhodobě obhospodařován, spravován a užíván žalobci v domnění, že se po celá desetiletí starají, zvelebují, udržují a spravují svůj vlastní majetek. Na pozemku se nachází vzrostlý strom, travní porost a plot ve vlastnictví žalobců. Výměra pozemku činí celkem 45,50 m². Nemovitosti nabyli žalobci na základě kupní smlouvy ze dne [datum], v níž se výslovně uvádí, že převáděné nemovitosti jsou nabývány spolu s oplocením, tedy mj. i plotem, který je umístěn na pozemku, tedy tím, který jej odděluje od veřejné komunikace. Ke kupní smlouvě nebyla přiložena katastrální mapa a žalobci byli ujištěni, že kupují nemovitosti včetně pozemku, jak vyplývalo z faktické prohlídky na místě před podpisem samotné kupní smlouvy. Žalobci nerušeně užívají pozemek od [datum] dosud jako svůj vlastní, řádně jej obhospodařují a spravují. Žalobci byli v březnu 2017 informováni, že se k vlastnictví pozemku hlásí žalovaný, a to na základě výzvy [stát. instituce] k řešení vlastnických vztahů k pozemku. Do té doby byli žalobci přesvědčeni, že pozemek tvoří součást nemovitostí. Žalovaný v období od [datum] do [datum] žalobce neinformoval o skutečnosti, že pozemek užívají neoprávněně, neuplatnil vůči žalobcům žádný nárok, ani je nekontaktoval s tím, že pozemek mají vyklidit a umožnit užívání žalovanému jako jeho vlastníku, případně se domáhal jiného způsobu narovnání. Žalobci mají za to, že byly splněny i podmínky pro mimořádné vydržení. S ohledem na skutečnost, že vlastníkem pozemku zapsaným v příslušném katastru nemovitostí je žalovaný, je dle názoru žalobců zápis v katastru nemovitostí v nesouladu se skutečným stavem, neboť jeho skutečnými vlastníky jsou žalobci. Žalobci pozemek v dobré víře nerušeně užívají po dobu delší než 10, resp. po dvojnásobnou dobu, tedy dobu delší než 20 let, a došlo k vydržení pozemku a vznikl tak výše zmíněný rozpor mezi stavem faktickým a stavem zapsaným v katastru nemovitostí. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil s tím, že tvrzený nárok neuznává a navrhl zamítnutí žaloby. Žalobci nemohli pozemek nabýt cestou mimořádného vydržení, neboť nemohli být se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že jsou jeho vlastníky. Žalovaný se stal vlastníkem pozemku na základě převodu od České republiky podle § 1 odst. 1 zák. č. 172/1991 Sb., o převodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, neboť k rozhodnému dni [datum] náleželo právo hospodaření s tímto pozemkem MNV [obec]. Žalobci nabyli vlastnické právo k nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne [datum] sepsané ve formě notářského zápisu JUDr. [jméno] [příjmení], státní notářkou v [obec] O tři měsíce později, dne [datum], byl JUDr. [příjmení] sepsán notářský zápis NZ [číslo], [spisová značka] mezi Československým státem – finančním odborem ONV [obec] jako převodcem a žalobci jako nabyvateli osvědčující, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem je prodej části pozemku – louky o výměře 140 m², který vznikl na základě geometrického plánu ze dne [datum], č. zakázky [číslo], mapový list [číslo]. Z předmětného geometrického plánu je patrná samostatná existence pozemku, bezprostředně přiléhajícího k pozemku parc. [číslo] na němž se nachází rodinný dům žalobců. [stát. instituce] vydal k žádosti žalobců dne [datum] stavební povolení na stavbu„ přístavba k rodinnému domku [obec], [ulice] ul. [adresa]“ s tím, že dle podmínky uvedené pod bodem 1. má být stavba umístěna na pozemku parc. [číslo] 1944 [obec], k.ú. [obec], jak je vyznačeno v situaci 1:200, která je součástí dokumentace s tím, že odborný dozor bude vykonávat Ing. [příjmení]. Přílohou stavebního povolení byl i výkres vytvořený Ing. [příjmení] s tím, že jako podklad je geometrický plán ze dne [datum], kdy i na tomto je znázorněn pozemek samostatně. Žalobci tedy nemohli být se zřetelem ke všem okolnostem již od počátku 90. let v dobré víře, že jsou vlastníky pozemku, když zároveň je patrné, že jej nedrželi s poctivým úmyslem. Žalovaný má za to, že to byli až žalobci, kdo umístil oplocení podél hranice pozemku par. [číslo] právě v té linii, o níž tvrdí, že představuje hranici jimi nabyté plochy pozemků dle smlouvy kupní RI [číslo]. 3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: 4. Žalobci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec] (oddací list). Žalobci nabyli od pana [jméno] [příjmení] vlastnické právo k nemovitostem – pozemku parc. č. St. 962, rodinnému domku [adresa] a zahradě [číslo] zapsaným na [list vlastnictví], pro obec a katastrální území Jesenice, na základě kupní smlouvy ze dne [datum] sepsané ve formě notářského zápisu JUDr. [jméno] [příjmení], státní notářkou v [obec]. Rodinný domek byl prodán s příslušenstvím a součástmi, tj. zejména ploty, zděnou kolnou na nářadí, kurníkem, garáží, dřevěnou kolnou, altánem, venkovními úpravami, pozemky a porosty, se všemi právy a povinnostmi s ním spojenými (notářský zápis [číslo jednací], [spisová značka] včetně výpisu z evidence nemovitostí). 5. Žalobci nabyli od Československého státu – finančního odboru ONV [obec], vlastnické právo k nemovitosti – pozemku parc. č. 1944 – louka o výměře 140 m2, který vznikl na základě geometrického plánu ze dne [datum], č. zakázky [číslo], mapový list [číslo] na základě kupní smlouvy ze dne [datum] sepsané ve formě notářského zápisu JUDr. [jméno] [příjmení], státní notářkou v [obec] (notářský zápis [číslo jednací], [spisová značka] včetně plné moci). Geometrický plán ze dne [datum], č. zakázky [číslo], mapový list [číslo] detailně znázorňuje rozdělení pozemků na parc. č. 1944 a parc. č. 1944, když je zde samostatně zakreslen pozemek parc. [číslo] v dnešních hranicích (výkaz výměr podle evidence nemovitostí a geometrického plánu). 6. Žalobce ohlásil dne [datum] provedení oplocení části pozemku cca 140 m2 na parcele č. 1944 kat. území [obec]. Oplocení bude provedeno po hranici pozemku v celkové délce cca 43 m. Po obvodě budou zabetonovány rourové sloupky ø 80 mm ve vzdálenostech 2,15 m, vyplněny plotovými díly dle ČSN (oplocení pozemku ze dne [datum]). 7. Žalobci požádali Odbor výstavby a územního plánování ONV v [obec] - [obec] o stavební povolení pro stavbu "přístavbu, nástavbu rodinného domku [adresa] podle § 58 stavebního zákona s tím, že stavba má být uskutečněna na pozemku parc. č. St. 962, 1944, katastrální území Jesenice. K pozemku, na němž má být stavba uskutečněna/existující stavbě/, má stavebník právo vlastnické, kupní smlouva parc. [číslo] dne [datum], č 1944 zápis čj. [číslo] [datum], dokumentaci stavby vypracoval Ing. [příjmení] [jméno] (žádost o stavební povolení ze dne [datum]). [stát. instituce] - hosp. správ. odbor vydal dne [datum] rozhodnutí, na základě něhož udělil podle § 13a zák. č. 134/76 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, předchozí souhlas k trvalému odnětí zem. půdy podle § 14 téhož zákona s tím, že odnímá trvale ke dni [datum] zemědělskou půdu zemědělské výrobě u pozemku č. 1944 - louka a a [číslo] zahrada. Finanční odvod ve výši 879,60 Kčs uhradí žalobci (rozhodnutí na č. l. 99). Stavební úřad Obecního úřadu v Jesenici k žádosti žalobců ze dne [datum] povolil stavbu„ přístavbu k rodinnému domku [obec], [ulice] ul. [adresa], s tím, že stavba bude umístěna na poz. p. č. stav. 962, 1944 [obec], k. ú. [obec], jak je vyznačeno v situaci 1:200, která je nedílnou součástí dokumentace. Stavba bude provedena svépomocí, odborný dozor nad prováděním stavby bude vykonávat Ing. [jméno] [příjmení], [obec a číslo], okr. [obec]. Vzhledem k tomu, že stavební úřad upouští od prostorového vytyčení stavby orgánem nebo organizací k tomu oprávněnou, zodpovídá za tento prostorový soulad stavební dozor – Ing. [příjmení]. Přiložená dokumentace označená jako akce: přístavba k RD [adresa žalobce a žalobkyně], obsah výkresu: situace M 1:200, byla ověřena ve stavebním řízení a byla podkladem pro provádění stavby podle stavebního povolení [číslo jednací] ze dne 30. 7. 1991 (stavební povolení ze dne [datum] včetně snímku pozemkové mapy a části geometrického plánu). 8. Starosta žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení] podal ke Katastrálnímu úřadu v [obec] dne [datum] návrh na provedení záznamu – zápisu obecního majetku dle § 1 zák. č. 172/91 Sb., kde je uveden mimo jiné předmětný pozemek