8 C 219/2022-19 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši celkem 1 051 Kč s příslušenstvím z titulu jízdného a přirážky k jízdnému, když žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku [právnická osoba], právní předchůdkyně žalobkyně, [číslo] směr [obec] a neprokázala se platným jízdným dokladem. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud takový závěr o skutkovém stavu, že žalovaná dne [datum] nastoupila do vlaku Českých drah [číslo] směr [obec], neprokázala se platným jízdním dokladem a jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila. Tato pohledávka Českých drah vůči žalované byla smlouvou ze dne [datum] postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována. K uhrazení dluhu byla žalovaná ještě před podáním žaloby marně vyzvána. 4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a podle vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silní dopravu, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně a společnost [právnická osoba] uzavřely konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z., když žalovaná nastoupila do vlaku této společnosti, proto byla povinna dodržovat Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu Českých drah. Při přepravní kontrole se však neprokázala platným jízdním dokladem a stanovené jízdné ani přirážku k jízdnému podle Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel Českých drah nezaplatila. Žalobkyni, na niž tato pohledávka podle § 1879 a § 1880 odst. 1 o. z. přešla, náleží ve smyslu § 1970 o. z. také příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem. Tomu náleží podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) odměna ve výši 200 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba), obojí včetně náhrady za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % Celkem tak jde o částku 1 489 Kč.