9 C 12/2022-15 — Okresní soud v Rakovníku

Žalobkyně se svým návrhem doručeným nadepsanému soudu dne 30. 11 2021 domáhala po žalovaném, z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], zaplacení dlužného pojistného za období [datum] do data [datum], kdy s žalovaným pojistnou smlouvu ukončila. Žalovaný na předmětném dluhu neuhradil ničeho. Současně žalobkyně požadovala zaplacení příslušenství, a to úhradu nákladů soudního řízení a zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba] rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a dne [datum] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě, které byla výše specifikovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena právě na žalobkyni. Okresní soud v Rakovníku ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a byl proto zrušen. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou k vyjádření, byla žalovanému doručena dne [datum] a to na adresu místa jeho trvalého pobytu. K žalobě se však žalovaný nijak nevyjádřil. V dané věci má soud z předložené pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnanců, za prokázané, že se žalovaný, oproti poskytnutí pojistných služeb, zavázal hradit pojistné ve výši [částka], splatné čtvrtletně ve výši [částka], vždy k 12. 6., 12. 9., 12. 12., 12. 3. roku, s počátkem ke dni [datum], konec pojištění [datum]. Žalovaný však sjednané pojištění řádně nehradil, žalobkyně po písemném oznámení, od předmětné smlouvy s účinností k datu [datum] odstoupila. O dluhu byl žalovaný poté informován dopisem o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínkou z [datum]. Žalobkyně dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba] rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek a dne [datum] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě, které byla výše specifikovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena právě na žalobkyni Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Soud posoudil věc dle § 2758 a násl. o. z., přičemž žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně sjednal pojistnou smlouvu, avšak ve sjednané lhůtě neuhradil předepsané čtvrtletní pojistné, splatné dle smlouvy, a ocitl se splněním v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., žalobkyně využila svého práva a od sjednané pojistné smlouvy odstoupila, pojištění tak k uvedenému dni [datum] zaniklo. Dlužnou částku shora uvedenou, žalobkyně požaduje spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na dlužné částce něčeho uhradil. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni účelně vynaložené náklady, spočívající v částce [částka] za zaplacený soudní poplatek, a v částce odměny za zastoupení žalobkyně v řízení zahájeném na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní opakovaně a to ve skutkově i právně obdobných věcech po [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., za celkem 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně za 3 shora uvedené úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, to vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně povinen z odměny a náhrad odvést dle zvláštního právního předpisu v částce [částka] Celkem tak výše nákladů vynaložených žalobkyní činí částku [částka] Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. O povinnosti uhradit tyto náklady k rukám právního zástupce rozhodl soud dle § 149 odst.1 o.s.ř.