8 C 26/2023-19 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 16 990 Kč s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení, neboť mezi žalovaným a společností [právnická osoba], jakožto právní předchůdkyní žalobkyně sice probíhala jednání o uzavření smlouvy o poskytnutí finančních prostředků, ale k uzavření smlouvy nedošlo, resp. uzavřenou smlouvu žalobkyně není schopna doložit. Žalovaný přesto od uvedené společnosti, která svou pohledávku postoupila žalobkyni, získal částku 20 000 Kč a dosud nic nevrátil. 2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Z návrhu smlouvy o spotřebitelském účtu, jenž byl podepsán jen za společnost [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný si u této společnosti měl sjednat poskytnutí finančních prostředků s možností opakovaného čerpání a s úvěrovým limitem 20 000 Kč. 4. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že shora zmíněná právní předchůdkyně žalobkyně zaslala dne [datum] na účet žalovaného, jenž byl uveden i v návrhu zmíněné smlouvy, částku 20 000 Kč. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. 6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] včetně poštovního podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu. 7. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Zjištěný skutkový stav posoudil soud následujícím způsobem po stránce právní. 8. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 10. Na podkladě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaný a společnost [právnická osoba], spolu jednali ohledně uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, k uzavření smlouvy sice nakonec nedošlo, ale žalovaný přesto od právní předchůdkyně žalobkyně získal finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Tím se bezdůvodně obohatil, neboť získal plnění bez právního důvodu (platného závazku). Získané prostředky jí, ani žalobkyni, na niž byla daná pohledávka řádně postoupena, nevrátil, a to ani po předžalobní výzvě k plnění, čímž se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.). Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem. Tomu podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý tento úkon. Dohromady tak jde spolu s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 % o částku 2 252 Kč. 12. Při určení výše nákladů řízení, co se týče stanovení odměny advokáta, postupoval soud podle § 14b advokátního tarifu, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] a další).