9 C 141/2023-20 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 175 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem a smluvní vztah se neřídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěr byl poskytnut žalovanému jako účelový úvěr na nákup zařízení ve výši 5 000 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] z bankovního účtu žalobkyně v částce 5 000 Kč s termínem splatnosti do 25 dnů od odeslání finančních prostředků tj., do [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit a uhradit částku 950 Kč jako poplatek za poskytnutí úvěru, dále poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení ve výši 300 Kč. V případě dodržení splatnosti úvěru, měl žalovaný uhradit žalobkyni částku 6 250 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek, dostal se do prodlení ke dni [datum]. V souladu se smluvními podmínkami pak byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 3 125 Kč dle čl. VIII.1.c smlouvy. Žalobkyně dále požaduje smluvený úrok z prodlení ve výši 0,50 % denně z částky 6 250 Kč od [datum] do zaplacení dle čl. VIII.1.a smlouvy. Podle čl. VIII.1.b smlouvy a Sazebníku požaduje žalobkyně po žalovaném poplatky (náhradu účelně vynaložených nákladů) ve výši 800 Kč, představující poplatek za SMS upomínku ve výši 6x50 Kč a doporučenou písemnou upomínku ve výši 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem a smluvní vztah se neřídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěr byl poskytnut žalovanému jako účelový úvěr na nákup zařízení ve výši 5 000 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] z bankovního účtu žalobkyně v částce 5 000 Kč s termínem splatnosti do 25 dnů od odeslání finančních prostředků tj., do [datum]. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, neboť na úvěr následně neuhradil ničeho. V souladu s úvěrovou smlouvou žalobkyni vzniklo právo na smluvní pokutu, úrok a právo na náhradu účelně vynaložených nákladů a poplatků. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný dluh ani poté nezaplatil. 5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem (§ 1969 občanského zákoníku). Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. V daném případě byla mezi účastníky v souladu s § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaný byl povinen tuto částku žalobkyni do [datum] vrátit (splatnost úvěru byla v souladu se smlouvou do 25 dnů od odeslání finančních prostředků) a zaplatit sjednané poplatky. Poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 950 Kč plní fakticky funkci pevně sjednaných úroků dle § 2396 o. z., přičemž takto sjednaný úrok není nepřiměřený, není v rozporu s dobrými mravy, a soud jej proto posoudil jako platný. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti nevrátil, nezaplatil ani sjednané poplatky, které byly splatné spolu s jistinou úvěru. Žalovaný tak na jistinu dluží 5000 Kč, a dále je povinen žalobkyni zaplatit sjednaný poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 950 Kč, poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč, a náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 800 Kč (poplatek za SMS upomínku ve výši 6x50 Kč a doporučenou písemnou upomínku ve výši 500 Kč). Vedle toho vzniklo žalobkyni také právo na smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné částky ve výši 3 125 Kč, spolu se smluveným úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 6 250 Kč od [datum] do zaplacení. V uvedeném rozsahu soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 10 175 Kč, včetně smluveného úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 6 250 Kč od [datum] do zaplacení (výrok I.). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 479,20 Kč, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta v plné výši za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) ve výši 4 620 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 300 Kč podle § 14 odst.4 advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (výrok II.). 10. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění náhrady nákladů řízení pak v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř..