7 C 44/2018-52 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 28.11.2017, zaplacení žalované částky, neboť se žalovaným 26.7.2016 uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od 1.9.2016, jejímž předmětem bylo univerzální investiční životní pojištění. Žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné, které bylo stanoveno ve výši 454 Kč měsíčně. Žalovaný, ale neuhradil pojistné splatné k 1.12.2016, čímž nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy k 1.6.2017 a žalovaný za období od 1.12.2016 do 1.6.2017, kdy byla smlouva ukončena, žalobci dluží pojistné ve výši 3 593 Kč. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí] čj. [spisová značka] –B-5 schválil soud oddlužení žalovaného formou splátkového kalendáře. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne [datum rozhodnutí] čj. [spisová značka] bylo oddlužení žalovaného zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Žalobce v průběhu řízení, ale ještě před zahájením prvního jednání ve věci, vzal žalobu co do částky 1 362 Kč zpět s tím, že žalovaný 2.3.2018, 8.3.2018 a 20.11.2018 zaplatil vždy 454 Kč, celkem tedy 1 362 Kč. Soud řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastavil a k zaplacení tak žalovanému zbývá 2 231 Kč s příslušenstvím. Přestože se žalovaný, který byl k jednání řádně předvolán, k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z pojistné smlouvy [číslo] Výběrové životní pojištění soud zjistil, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobcem coby pojistitelem 26.7.2016 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, kde bylo sjednáno pojistné ve výši 454 Kč měsíčně. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a následujících o. z. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný mimo jiné povinen hradit žalobci sjednané pojistné, a to až do doby zániku pojištění. Tuto svoji povinnost však žalovaný řádně nesplnil, a nadále dluží žalobci na pojistném částku 2 231 Kč. Proto mu soud uložil povinnost tuto částku žalobci zaplatit. A protože žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil v době splatnosti, vyhověl soud žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť žalobce má právo požadovat po žalované i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., které žalobce v žalobě kapitalizoval za období od 2.6.2017 do 28.11.2017. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný a má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b/1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů k těmto úkonům po 100 Kč a 21% DPH v částce 189 Kč. Povinnost žalovaného nahradit žalobci náklady řízení platí i v případě, že žalobce žalobu omezil o určitou finanční částku, kterou žalovaný uhradil, protože tato částka byla uhrazena až po podání žaloby a pak se u nákladů řízení postupuje dle § 146 odst. 2 o.s.ř.