CS · EN DE FR brzy

7 C 220/2021-52 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2022:7.C.220.2021.1
Datum: 2022-01-31
Předmět: o zaplacení 23.791 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 175
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 23.791 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1746 (89/2012 Sb.), § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb..
Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 21.10.2021, zaplacení žalované částky neboť 14.11.2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o operativním leasingu č. 1226708, na základě které poskytl žalovanému k užívání motorové vozidlo zn. Škoda Octavia combi 1,6 TDi Ambition 85 kW, VIN [anonymizováno]. Osobní automobil byl žalovanému předán do užívání 30.4.2020 (viz. protokol o převzetí vozidla na čl. 9). Nedílnou součástí smlouvy o finančním pronájmu vozidla byly obchodní podmínky (viz. čl. 4) a splátka za užívání vozidla byla sjednána ve výši 5 611,52 Kč měsíčně po dobu 12 měsíců. Následně měl žalovaný vozidlo vrátit žalobci ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s podmínkou, že maximální nájezd km pro toto vozidlo bude 20 000 km za kalendářní rok. V případě, že nebude vozidlo ve stavu odpovídajícímu stáří a počtu najetých km, bylo povinností žalovaného uhradit žalobci náklady vynaložené na uvedení vozidla do takovéhoto stavu a v případě překročení nájezdu měla být žalovanému za každý přejetý km účtována částka 1,50 Kč (viz. smlouva o operativním leasingu na čl. 3 a obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu na čl. 4). Současně se smlouvou bylo sjednáno i pojištění vozidla, a to jak pojištění odpovědnosti, tak havarijní pojištění. V osvědčení o pojištění vozidla byla v rámci havarijního pojištění sjednána spoluúčast žalovaného ve výši 1%, minimálně však 3 000 Kč. Po uplynutí sjednané doby trvání smlouvy o operativním leasingu, k 30.4.2021 bylo předmětné vozidlo žalobci vráceno ve stavu, jak bylo ujednáno ve smlouvě a žalobce žalovanému vyúčtoval neuhrazené splátky nájemného za únor a březen 2021 po 5 611,52 Kč (2x 5 611,52 Kč = 11 223,04 Kč) a dále částku 504,50 Kč dle faktury č. 2106003644 coby smluvní pokutu za pozdní platby nájemného (viz. čl. 15), 509,30 Kč dle faktury č. 2106006134 coby smluvní pokutu za pozdní platby nájemného (viz. čl. 16), 3 000 Kč dle faktury č. 2101008378 za vyúčtování leasingu dle obchodních podmínek (viz. čl. 18) a 484 Kč dle faktury č. 2103001351 Kč coby poplatek za zaslání upomínky (viz. čl. 17). Dále žalobce žalovanému fakturou č. 2101029721 (viz. čl. 13) vyúčtoval spoluúčast na škodních událostech v celkové výši 15 058,64 Kč, a to za: -) škodní událost ze dne 19.4.2021, vedenou [anonymizována tři slova] pod č. 7747397 doloženou fakturou společnosti [právnická osoba] č. 1122106745 (čl. 31) a krycím dopisem pojišťovny, kdy pojišťovna z vyplaceného pojistného plnění odečetla sjednanou spoluúčast žalovaného ve výši 3 000 Kč, a kterou žalobce následně vyúčtoval žalovanému, -) škodní událost ze dne 30.4.2021, vedenou [anonymizována dvě slova] pojišťovnou pod č. 7747427 doloženou fakturou společnosti [právnická osoba] č. 1122106748 (čl. 23) a krycím dopisem pojišťovny, kdy pojišťovna z vyplaceného pojistného plnění odečetla sjednanou spoluúčast žalovaného ve výši 3 000 Kč, a kterou žalobce následně vyúčtoval žalovanému, -) škodní událost ze dne 30.4.2021, vedenou [anonymizována tři slova] pod č. 7747459 doloženou fakturou společnosti [právnická osoba] č. 1122106744 (čl. 27) a krycím dopisem pojišťovny, kdy pojišťovna z vyplaceného pojistného plnění odečetla sjednanou spoluúčast žalovaného ve výši 3 000 Kč, a kterou žalobce následně vyúčtoval žalovanému, -) škodní událost ze dne 30.4.2021, vedenou [anonymizována tři slova] pod č. 7748374 doloženou fakturou společnosti [právnická osoba] č. 1122106743 (čl. 35) a krycím dopisem pojišťovny, kdy pojišťovna z vyplaceného pojistného plnění odečetla sjednanou spoluúčast žalovaného ve výši 3 000 Kč, a kterou žalobce následně vyúčtoval žalovanému a -) škodní událost ze dne 30.4.2021, vedenou [anonymizována tři slova] pod č. 7747532 doloženou fakturou společnosti [právnická osoba] č. 1122106747 (čl. 21) a krycím dopisem pojišťovny, kdy pojišťovna z vyplaceného pojistného plnění odečetla sjednanou spoluúčast žalovaného ve výši 3 058,64 Kč, a kterou žalobce následně vyúčtoval žalovanému. Dne 14.4.2021 žalovaný žalobci uhradil 7 000 Kč, které žalobce použil na úhradu splátky za měsíc únor 2021 a částečně na úhradu splátky za měsíc březen 2021. Žalovanému tak k doplacení zbývá 23 791 Kč. Dle § 153b o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalovanému bylo předvolání k jednání na den 31.1.2022 doručeno do vlastních rukou dne 31.12.2021 dle § 49 odst. 4 o.s.ř. spolu s poučením o následcích nedostavení se k jednání. Protože se žalovaný k nařízenému jednání nedostavil ani se včas neomluvil a žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání, soud žalobě zcela vyhověl a žalovanému uložil žalobci zaplatit dlužnou částku včetně úroků z prodlení. Soud žalobě vyhověl, když nárok žalobce kvalifikoval jako nárok založený smlouvou, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) a žalovaný dle obchodních podmínek žalobce (§ 1751 o. z.) nezaplatil dosud sjednané splátky nájemného, smluvní pokutu za pozdní platby nájemného, poplatek za upomínání a částky za sjednanou spoluúčast na škodních událostech. Soud žalovanému uložil povinnost vyúčtovanou částku žalobcem mu uhradit včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. v § 2. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný a má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 1 190 Kč a paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem 1 790 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1746 (89/2012 Sb.)§ 1751 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 153b (99/1963 Sb.)§ 205 (99/1963 Sb.)§ 49 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.