7 C 185/2022-96 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 21. 4. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, který byl žalované poskytnut právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], na základě smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizováno] půjčka č. 227822623 uzavřené dne 9. 1. 2019 ve výši 225 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 4 077,98 Kč měsíčně, počínaje dnem 15. 2. 2019 a strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,7%. Žalovaná svou povinnost nesplnila a poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, proto právní předchůdce žalobce prohlásil dopisem ze dne 26. 8. 2020 (viz čl. 15) úvěr za okamžitě splatný v plné výši, když žalovaná byla k 24. 8. 2020 v prodlení s více než dvěma splátkami zároveň. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 (viz čl. 33) pak právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil na žalobce. Žalovaná před podáním žaloby zaplatila žalobci 22 000 Kč a žalobci dlužila 205 960,20 Kč na jistině, na kapitalizovaném úroku z prodlení 6 271,57 Kč ke dni 16. 9. 2021, 8,25% úrok z prodlení z částky 205 960,20 Kč jdoucí od 17. 9. 2021 do zaplacení a 12,7% smluvní úrok z částky 205 960,20 Kč jdoucí od 17.9.2021 do zaplacení. Žalobce žalovanou v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval k zaplacení dlužné částky a nabídl jí smírné mimosoudní řešení věci. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované právní předchůdce žalobce porovnával její příjem a její výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a výpočtem byla získána částka jejích disponibilních zdrojů (žalovaná k žádosti o úvěr předložila potvrzení o příjmu od svého zaměstnavatele - [anonymizována dvě slova] [územní celek] ze dne 26. 10. 2018, který činil 12 828 Kč měsíčně) a dále vycházel ze zjištění, že žalovaná je svobodná a žije u rodičů. 2 V průběhu řízení, ale ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu zpět co do částky 48 000 Kč, které žalovaná po podání žaloby zaplatila, a žalobce z této částky započetl 6 271,57 Kč na kapitalizované úroky z prodlení a poplatky, 26 721,18 Kč na úrok z prodlení a 15 007,25 Kč na smluvní úrok. Soud řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí návrhu dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil (výrok II). 3 Žalovaná zbylý nárok žalobce uznala co do důvodu i výše. 4 Podle § 153a odst. 1,3 a 4 o.s.ř. uznal-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Protože žalovaná nárok žalobce uznala, rozhodl soud podle tohoto zákonného ustanovení a žalobě vyhověl i v části požadující po žalované úroky a zákonné úroky z prodlení, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 5 Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizována dvě slova] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne 9. 1. 2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce žalované poskytl na základě této smlouvy dne 9. 1. 2019 částku ve výši 225 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutou částku splatit v 96 měsíčních splátkách po 4 077,98 Kč s tím, že poslední měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění při řádném splácení bude činit 5 371,96 Kč. 6 Podle § 2395 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7 Podle § 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru se spotřebitelským úvěrem rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba, poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 8 Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, která vyhovovala i požadavkům občanského zákoníku o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a následujících a požadavkům zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9 Věřitel z této smlouvy svým povinnostem dostál, když dle ujednání poskytl žalované dohodnutou částku ve výši 225 000 Kč. Naopak žalovaná své smluvní povinnosti z tohoto závazku porušila, neboť řádně a včas nesplatila všechny sjednané splátky. A protože v řízení bylo prokázáno, že následně byla předmětná pohledávka za žalovanou dle § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobce, uložil nyní soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku k rukám žalobce. Dle § 1880 občanského zákoníku přitom platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník (zde žalobce) také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10 Dle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 11 Dle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit nálady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 12 V souladu s ustanovením § 142a odst. 1 a 146 odst. 2 o.s.ř. přiznal soud žalobci, který byl v řízení plně úspěšný a v části vzal žalobu, která byla důvodná, zpět, pro chování žalované, náklady řízení ve výši 84 288,24 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení 8 239 Kč, odměny advokáta za 7,5 úkonu právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření k výzvě soudu, částečné zpětvzetí žaloby, účast na jednání, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu) a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (za částečné zpětvzetí žaloby soud žalobci přiznal odměnu ve výši 2 820 Kč, když žaloba byla omezena o 43 000 Kč a odměnu ve výši 1 000 Kč, kdy žaloba byla omezena o 5 000 Kč) tj. (5,5 x 9 140 Kč + 2820 Kč + 1 000 Kč + 8 x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného osobním automobilem zn. Toyota Avensis z Prahy do Rychnova nad Kněžnou a zpět k soudnímu jednání dne 30. 3. 2023 za 2380,26 Kč a 4. 5. 2023 za 2 380,26 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě na 16 půlhodin po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 13 198,60 Kč.