6 C 191/2022-1180 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobou doručenou soudu dne 13. 12. 2022 se výše uvedení žalobci (tehdy ještě spolu s , jméno FO, , , jméno FO, ) domáhali nahrazení projevu vůle žalovaného při uzavření smlouvy o bezúplatném převodu následujících pozemků:a) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;b) parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;c) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;d) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;e) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;f) parc. č. , hodnota, katastrálním území , adresa, ;g) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;h) parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;i) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;j) parc. č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;k) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;l) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;m) parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;n) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;o) parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;p) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;q) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, .2 Žalobci v žalobě uvedli, že jsou oprávněnými osobami podle § 4 odst. 1 a § 11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen zákon o půdě).3 Žalobcům , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, a , žalobce, svědčí (přímo nebo na základě přechodu práva) restituční nárok z rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Praha č. j. PÚ 864/92 ze dne 25. 10. 2012, podle kterého nebyly původním oprávněným osobám vydány pozemky původního pozemkového katastru (PK) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Podle žalobců žalovaný nesprávně ocenil nevydané pozemky částkou 7.336.840 Kč. Žalobci dokládali znaleckým posudkem vypracovaným Českou znaleckou, a.s., že skutečná hodnota nevydaných pozemků činila 7.553.000 Kč, přičemž , žalobce, náleží nárok ve výši 1.699.425 Kč, , žalobce, nárok ve výši 1.699.425 Kč, , žalobce, nárok ve výši 75.530 Kč, , žalobce, v likvidaci nárok ve výši 302.120 Kč, , žalobce, nárok ve výši 1.888.250 Kč a , žalobce, nárok ve výši 1.888.250 Kč.4 Všem původním žalobcům v této věci dále svědčí restituční nárok z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu č. j. PÚ 864/92/1 ze dne 30. 8. 2013, podle kterého nebyl původním oprávněným osobám vydán pozemek původního pozemkového katastru (PK) parc. č. 2405 v katastrálním území , adresa, . I v tomto případě žalovaný nesprávně ocenil nevydané pozemky, tentokráte částkou 2.474.595 Kč, přičemž žalobci dokládali znaleckým posudkem vypracovaným Českou znaleckou, a.s., že skutečná hodnota nevydaného pozemku činila 5.444.250 Kč, přičemž , žalobce, náleží nárok ve výši 907.375 Kč, , žalobce, nárok ve výši 226.843,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 226.843,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 226.843,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 302.458,33 Kč, , žalobce, nárok ve výši 612.478,13 Kč, , žalobce, nárok ve výši 612.478,13 Kč, , žalobce, nárok ve výši 27.221,25 Kč, , žalobce, nárok ve výši 108.885 Kč, , žalobce, nárok ve výši 680.531 Kč, , žalobce, nárok ve výši 680.531 Kč, , žalobce, nárok ve výši 302.458,33 Kč a , žalobce, nárok ve výši 302.458,33 Kč.5 Všem původním žalobcům v této věci dále svědčí restituční nárok z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu č. j. PÚ 864/92/2 ze dne 30. 8. 2013, podle kterého nebyly původním oprávněným osobám vydán pozemky původního pozemkového katastru (PK) parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Žalovaný ocenil nevydané pozemky částkou 4.222.564,60 Kč, žalobci dokládali znaleckým posudkem vypracovaným Českou znaleckou, a.s., že skutečná hodnota nevydaných pozemků činila 5.025.250 Kč, přičemž , žalobce, náleží nárok ve výši 837.541,67 Kč; , žalobce, nárok ve výši 209.385,41 Kč; , žalobce, nárok ve výši 209.385,41 Kč, , žalobce, nárok ve výši 209.385,41 Kč, , žalobce, nárok ve výši 279.180,56 Kč, , žalobce, nárok ve výši 565.340,63 Kč, , žalobce, nárok ve výši 565.340,63 Kč, , žalobce, nárok ve výši 25.126,25 Kč, , žalobce, nárok ve výši 100.505 Kč, , žalobce, nárok ve výši 628.156,25 Kč, , žalobce, nárok ve výši 628.156,25 Kč, , žalobce, nárok ve výši 279.180,56 Kč a , žalobce, nárok ve výši 279.180,56 Kč.6 Žalobcům , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, , , žalobce, a , žalobce, dále svědčí restituční nárok z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu č. j. PÚ 864/92/3 ze dne 9. 12. 2013, podle kterého nebyly původním oprávněným osobám vydány pozemky původního pozemkového katastru (PK) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Podle žalobců žalovaný nesprávně ocenil nevydané pozemky a tomto nesprávném ocenění trvá, byť v předchozích řízeních bylo potvrzeno, dokonce Nejvyšším soudem ČR, že skutečná hodnota nevydaných pozemků činila 376.250 Kč. Z ní , žalobce, náleží nárok ve výši 84.993,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 84.993,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 3.777,50 Kč, , žalobce, v likvidaci nárok ve výši 15.110 Kč, , žalobce, nárok ve výši 94.437,50 Kč a , žalobce, nárok ve výši 94.437,50 Kč.7 Podle žaloby všem původním žalobcům v této věci konečně svědčí také restituční nárok z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro hl. m. Prahu č. j. PÚ 864/92/4 ze dne 11. 9. 2014, podle kterého nebyly původním oprávněným osobám vydán pozemky původního pozemkového katastru (PK) parc. č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Podle žalobců žalovaný nesprávně ocenil nevydané pozemky a i na tomto nesprávném ocenění trvá, byť v předchozích řízeních bylo opět potvrzeno, že skutečná hodnota nevydaných pozemků činila 3.310.340 Kč, z toho pak , žalobce, náleží nárok ve výši 626.958,33 Kč, , žalobce, nárok ve výši 156.739,58 Kč, , žalobce, nárok ve výši 156.739,58 Kč, , žalobce, nárok ve výši 156.739,58 Kč, , žalobce, nárok ve výši 208.986,11 Kč, , žalobce, nárok ve výši 423.196,88 Kč, , žalobce, nárok ve výši 423.196,88 Kč, , žalobce, nárok ve výši 18.808,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 75.235,00 Kč, , žalobce, nárok ve výši 470.218,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 470.218,75 Kč, , žalobce, nárok ve výši 208.986,11 Kč a , žalobce, nárok ve výši 208.986,11 Kč.8 Žalobci v žalobě dále uvedli, že celková hodnota dosud neuspokojených nároků všech žalobců činila ke dni zahájení řízení 4.630.744,46 Kč, žalovaný ale eviduje nárok nižší a přecenění vytrvale odmítá přes vícero zahájených soudních řízení. Žalobci z toho dovozují, že žalovaný přistupuje k uspokojení jejich nároků svévolně (nesprávným oceněním mj. znemožňuje žalobcům účast na veřejných nabídkách).9 Žalovaný žalobou vznesený nárok neuznal. Setrval předně na svém ocenění nevydaných pozemků (a tedy restitučních nároků žalobců) a odmítl ocenění tvrzené žalobci. Zdůraznil, že je na oprávněných osobách, aby se aktivně snažili uspokojit své restituční nároky prostřednictvím zákonem aprobovaného způsobu, tj. účastí ve veřejných nabídkách. Žalobci podle žalovaného nesplnili podmínky pro vydání konkrétních pozemků a žaloba by měla být zamítnuta. Žalovaný se rovněž vymezil k vhodnosti či dokonce možnosti převodu některých žalobci požadovaných náhradních pozemků, jak bude uvedeno dále.10 Podáním ze dne 31. 7. 2023 vzali žalobci žalobu zpět co do žádání náhradních pozemků parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, , parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, .11 Dalším podáním ze dne 30. 8. 2023 vzali žalobci žalobu zpět co do žádání náhradního pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a žalobu naopak rozšířili o návrh na vydání pozemků parc. č. , hodnota, , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa,