6 C 225/2020-12 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 61.778,86 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 60.000 Kč. Jistinu se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny. Žalovaná poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh na jistině 60.278,86 Kč a na poplatcích 1.500 Kč. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud následující důkazy. 4. Smlouvou o služební kreditní kartě ze dne [datum], [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kartě ve výši 60.000 Kč a žalovaná se zavázala splácet úvěr v měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny v minimální výši 100 Kč vždy k poslednímu dni v měsíci. Úroková sazba byla dohodnuta dle Oznámení o úrokových sazbách. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen VOP) a Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen Podmínky). V čl. 6 a 6.2 Podmínek bylo sjednáno, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou dluhu, je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit. Podle čl. 7 Podmínek v případě prodlení je žalobkyně oprávněna požadovat úrok z prodlení uvedený v Oznámení. 5. Podle Sazebníku žalobkyně činil poplatek za zaslání první upomínky při neprovedení pravidelné splátky 500 Kč a každé další upomínky 500 Kč. Z Oznámení o úrokových sazbách vyplývá aktuální úroková sazba 19,99 % ročně a úrok z prodlení 25 % ročně. 6. Historickým výpisem ze dne [datum] je doloženo, že žalovaná čerpala úvěr počínaje dnem [datum] Poslední splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Dluh na jistině ke dni [datum] činil 60.278,86 Kč a 1.500 Kč na poplatcích za 3 zaslané upomínky. Nesplacený úrok ke dni [datum] činil 22.721,59 Kč a úrok z prodlení 3.357,68 Kč. Vyčíslení dluhu koresponduje s posledním zesplatňujícím výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne [datum]. 7. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy s odkazem na porušení dle čl. 6 Podmínek ze strany žalované. Odeslání dopisu je prokázáno poštovní dodejkou. 8. Dopisem ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního vymáhání pohledávky. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 13. Mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovanou jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky do výše 60.000 Kč. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalovaná však dohodnuté splátky ve lhůtě splatnosti nezaplatila a žalobkyně od smlouvy v souladu s čl. 6 VOP odstoupila. Dluh ke dni 19. 8. 2020 činil na jistině 60.278,86 Kč, na poplatcích 1.500 Kč, na kapitalizovaném úroku 22.721,59 Kč a na kapitalizovanému úroku z prodlení 3.357,68 Kč. Žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, proto soud žalobě vyhověl včetně dohodnutého úroku 19,99 % a úroku z prodlení v požadované výši 5,01 % ročně. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 2.472 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 3.580 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 2.444,40 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 16.556,40 Kč. Žalovaná je povinna nahradit náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 15. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).