6 C 42/2023-44 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 23. 1. 2023 domáhala zaplacení částky 370 026,21 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 27. 10. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] (dále jen banka), smlouvu o úvěru [číslo] na základě které banka poskytla žalovanému úvěr 400 000 Kč. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, banka úvěr zesplatnila dne 19. 4. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dluh tvoří jistina 366 336,21 Kč, poplatky 3 690 Kč, kapitalizovaný úrok 9 258,25 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 13 202,82 Kč. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět pro zákonný úrok z prodlení od 29. 9. 2022 do zaplacení z částky 5 568,25 Kč a rozšířila žalobu o úrok 5,9 % ročně od 20. 4. 2022 do zaplacení z částky 366 336,21 Kč. Soud v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil a změnu žaloby připustil. 2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi bankou a žalovaným dne 27. 10. 2020 vyplývá, že se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 400 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 120 měsíčních splátkách po 4 420,76 Kč s pojištěním 438 Kč, celkem 4 858,76 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 5,90 % Smlouva rovněž obsahuje údaj o RPSN a další náležitosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V čl. III. odst. 4 Smlouvy si strany dohodly, že žalovaný je rovněž povinen platit sjednané poplatky, mimo jiné 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. V čl. III. odst. 11 Smlouvy bylo mimo jiné ujednáno, že banka je oprávněna úvěr okamžitě zesplatnit v případě prodlení s úhradou splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky. 4. Dopisem ze dne 21. 4. 2022 banka z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr [číslo] za splatný ke dni 19. 4. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě částky 379 716,66 Kč do 5. 5. 2022. Dluh tvořila jistina 366 336,21 Kč, úrok 9 258,25 Kč, úrok z prodlení 432,20 Kč, poplatky 3 390 Kč a náklady upomínání 300 Kč. 5. Výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] je doloženo, že žalovaný 27. 10. 2020 čerpal úvěr ve výši 400 000 Kč, dohodnuté splátky nesplácel řádně a včas a ke dni 31. 3. 2022 činil dluh na 355 870,12 Kč na jistině, 10 466,09 Kč na dlužných splátkách úvěru, 7 216,95 Kč na úroku, 200,51 Kč a 138, 442 Kč na úroku z prodlení a 2 352 Kč na poplatcích a pojištění. Ke dni 29. 4. 2022 činil dluh na jistině 366 336,21 Kč a na úroku 9 258,25 Kč a na poplatcích 3 690 Kč. Ke dni 28. 9. 2022, byl dluh na úroku z prodlení 13 202,82 Kč. 6. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 9. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání soudní žaloby. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem. 7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Mezi bankou jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ve které se banka zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 400 000 Kč. Zatímco banka své smluvní povinnosti splnila a poskytla žalovanému 400 000 Kč, žalovaný dohodnuté splátky nesplácel, a proto banka v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k vrácení celého zůstatku úvěru. Výše dluhu byla v řízení prokázána výpisem z účtu a ke dni zesplatnění 19. 4. 2022 činila 366 336,21 Kč na jistině, 9 258,25 Kč na úroku, 3 690 Kč na poplatcích a pojištění. Úrok z prodlení činil ke dni 28. 9. 2022 částku 13 202,82 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit spolu s úrokem v dohodnuté výši 5,90 % ročně od 20. 4. 2022 do zaplacení z jistiny úvěru a zákonný úrok z prodlení od 29. 9. 2022 do zaplacení z jistiny úvěru a dlužných poplatků podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany věřitele podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud posoudil jako dostatečné a tedy nezakládající neplatnost smlouvy o zápůjčce, která je podle § 87 odst. 1 zákona neplatností absolutní (k tomu srov. rozhodnutí Soudního dvora EU ze dne 5. 3. 2020, sp. zn. C -679/18). Věřitel vycházel údajů uvedených dlužníkem, přičemž tyto údaje ověřil potvrzením od zaměstnavatele a lustrací v příslušných databázích. Při sjednané výši splátky soud neshledal žádnou okolnost, která by nasvědčovala tomu, že žalovaný nebude schopen sjednaný úvěr řádně splácet. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci nepatrný neúspěch v části, ve které vzala žalobu zpět, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 14 802 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 9 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, návrh na změnu účastníka - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 8 500,80 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 63 782,80 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).