6 C 204/2023-97 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 10. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 787 Kč s příslušenstvím, neboť níže uvedená vozidla žalovaného neměla v uvedené době uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. Jedná se o následující vozidla a období:reg. značkaobdobí, SPZ18. 10. 2019 do 29. 2. 2020, SPZ6. 12. 2019 do 17. 4. 2020, SPZ6. 12. 2019 do 17. 4. 2020, SPZ8. 5. 2020 do 30. 9. 2020, SPZ8. 5. 2020 do 31. 8. 20202. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout, protože nebyl skutečným ani v registru vozidel zapsaným vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel. Dále vznesl námitku promlčení.Provedené důkazy3. Zprávou z registru vozidel od , právnická osoba, , adresa, je doloženo, že zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidel reg. zn. , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, byl v rozhodném období otec žalovaného , jméno FO, , nar. , datum, . Dále je připojena poznámka, že , jméno FO, zemřel , datum, a dědictví nebylo převedeno.4. Podle usnesení soudního komisaře , tituly před jménem, , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 16. 11. 2016 připadl veškerý majetek náležející do pozůstalosti žalovanému včetně vozidel reg. zn. , SPZ, , , SPZ, a , SPZ, .5. Výzvou ze dne 4. 6. 2020 žalobkyně vyzvala , Jméno žalovaného A, , bytem , adresa, , k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 6. 12. 2019 do 17. 4. 2020 ve výši 4 990 Kč (134 dnů x denní sazba 35 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 4. 6. 2020 je doloženo potvrzením , právnická osoba, , podle kterého byla výzva doručena do domovní schránky 5. 6. 2020.6. Výzvou ze dne 4. 6. 2020 žalobkyně vyzvala , Jméno žalovaného A, , bytem , adresa, , k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 18. 10. 2019 do 29. 2. 2020 ve výši 6 645 Kč (135 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 4. 6. 2020 je doloženo potvrzením , právnická osoba, , podle kterého byla výzva doručena do domovní schránky 5. 6. 2020.7. Výzvou ze dne 4. 6. 2020 žalobkyně vyzvala , Jméno žalovaného A, , bytem , adresa, , k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 6. 12. 2019 do 17. 4. 2020 ve výši 4 990 Kč (134 dnů x denní sazba 35 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 4. 6. 2020 je doloženo potvrzením , právnická osoba, , podle kterého byla výzva doručena do domovní schránky 5. 6. 2020.8. Výzvou ze dne 6. 5. 2021 žalobkyně vyzvala , Jméno žalovaného A, , bytem , adresa, , k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 8. 5. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 452 Kč (116 dnů x denní sazba 47 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 6. 5. 2021 je doloženo poštovním podacím archem.9. Výzvou ze dne 6. 5. 2021 žalobkyně vyzvala , Jméno žalovaného A, , bytem , adresa, , k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 8. 5. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 110 Kč (146 dnů x denní sazba 35 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Odeslání výzvy dne 6. 5. 2021 je doloženo poštovním podacím archem.10. Předžalobními upomínkami ze dne 27. 11. 2020, 13. 9. 2021, 13. 10. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek.11. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro posouzení věci.Právní a skutkového zhodnocení12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.13. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.15. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.18. Podle § 610 o. z. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.19. Podle § 619 o. z. jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.20. Podle § 629 odst. 1 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky.21. V řízení bylo výpisem z registru vozidel prokázáno, že jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel je evidován otec žalovaného, který zemřel 14. 11. 2015. Podle dědického rozhodnutí se vlastníkem vozidel stal žalovaný, čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona a žalovaný jako skutečný vlastník byl podle § 1 odst. 2 zákona povinen zajistit pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy byla vozidla zapsána v registru silničních vozidel. Ohledně nároků uvedených ve výzvách datovaných dnem 6. 5. 2020 (viz body 5. – 7. odůvodnění) soud dospěl k závěru, že se jedná o nároky promlčené. Podle § 4 odst. 1 zákona vzniká povinnost uhradit příspěvek za každý den porušení povinnost podle § 1 odst. 2 zákona. Splatnost tohoto příspěvku zákonodárce navázal na kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 7 zákona, podle kterého musí výzva obsahovat lhůtu ke splnění povinnosti v trvání nejdéle 30 dnů. Teprve po odeslaní výzvy a uplynutí lhůty k plnění pohledávka dospěje a lze ji vymáhat soudní cestou podle § 619 o. z. Jestliže výzvy ze dne 4. 6. 2020 byly doručeny dne 5. 6. 2020 a lhůta splatnosti byla stanovena v délce 60 dnů, nastala splatnost pohledávek 5. 8. 2020. V daném případě je podle § 629 o. z. promlčecí doba 3letá a jestliže žaloba byla podána 2. 10. 2023, byla podána po uplynutí uvedené doby a došlo podle § 610 o. z. k promlčení nároků ve výši 6 645 Kč, 4 990 Kč a 4 990 Kč. Pro částku 16 625 Kč s přísl. proto soud žalobu zamítl. Pro úplnost soud dodává, že přestože je splatnost příspěvku vázána za výzvu žalobkyně, s čímž jsou spojeny náklady vymáhání 300 Kč, může se dlužník této přirážce vyhnout tím, že splní svou povinnost ještě před splatností dluhu v souladu s § 1962 o. z., podle kterého je-li čas plnění ve prospěch dlužníka, nemůže věřitel předčasně požadovat plnění, ale dlužník může dluh předčasně splnit.22. Nároky týkající se vozidel reg. značky , SPZ, (8. 5. 2020 do 30. 9. 2020) a , SPZ, (8. 5. 2020 do 31. 8. 2020) ve výši 5 410 Kč a 5 752 Kč soud uznal za důvodné. Žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona a žalovaný neprokázal, že v rozhodném období nebyl vlastníkem předmětných vozidel nebo že splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 11 162 Kč včetně nákladů na upomínání 2 x 300 Kč podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. U těchto nároků není námitka promlčení důvodná, neboť výzvy byly odeslány 6. 5. 2021 a splatnost pohledávek nastala nejdříve 8. 7. 2021. Promlčení doba proto do podání žaloby neuplynula. Závěrem soud dodává, že u přiznaných nároků nenastala prekluze nároku podle § 4 odst. 6 zákona, podle kterého povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zap