6 C 214/2023-69 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 1. 5. 2023 domáhala zaplacení částky 270 116,05 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 31. 1. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, (dále jen banka), smlouvu o revolvingovém úvěru a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na základě které mu banka poskytla úvěr 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 % z vyčerpané částky a nepřekročit dohodnutý úvěrový rámec. Žalovaný nehradil splátky včas, proto banka smlouvu ukončila 1. 1. 2022, kdy dlužná částka činila 22 641,62 Kč. Dluh ke dni podání žaloby tvoří jistina 19 275,97 Kč, poplatky 2 400 Kč, kapitalizovaný úrok 965,65 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 709,70 Kč. Dále spolu banka a žalovaný dne 31. 1. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru k úvěrovému účtu č. , č. účtu, , na základě které banka poskytla žalovanému úvěr 260 000 Kč. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, banka úvěr zesplatnila dne 20. 12. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě částky 272 129,49 Kč. Dluh ke dni podání žaloby tvoří jistina 242 460,08 Kč, poplatky a smluvní pokuta 5 980 Kč, kapitalizovaný úrok 23 343,96 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení 10 311,35 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2022 banka postoupila pohledávku žalobkyni a oznámila žalovanému postoupení pohledávky.2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil.3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V řízení bylo prokázáno postoupení pohledávky na žalobkyni smlouvou ze dne 14. 6. 2022 a oznámením banky ze dne 29. 6. 2022. Žalobkyně je proto oprávněna k podání žaloby.4. Provedené důkazy.5. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi bankou a žalovaným dne 31. 1. 2020 vyplývá, že se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 20 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce spolu s dohodnutými úroky a poplatky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 12 %. Smlouva rovněž obsahuje údaj o RPSN a další náležitosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Mezi sjednané poplatky patří 300 Kč za přečerpání úvěrového rámce, 600 Kč za odeslanou upomínku a pojištění vyčerpané částky 1 % z dlužné částky. V čl. V. odst. 5 písm. c), odst. 6 písm. a) Smlouvy bylo ujednáno, že banka je v případě prodlení dlužníka s úhradou jakékoliv pohledávky oprávněna prohlásit svým rozhodnutím dluhy za ihned splatné.6. Výpisem z úvěrového účtu je doloženo, že žalovaný průběžně čerpal revolvingový úvěr, dohodnuté splátky však nesplácel řádně a včas a poslední platbu provedl 4. 8. 2021. Dluh ke dni 1. 1. 2022 činil 20 041,62 Kč. Podle platební historie smlouvy č. , hodnota, byla dlužní jistina 19 275,97 Kč, úrok 965,65 Kč a poplatky 2 400 Kč.7. Dopisem ze dne 1. 1. 2022 banka prohlásila úvěr č. , hodnota, z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě částky 22 641,62 Kč včetně poplatku 600 Kč za zaslanou upomínku. Z toho poplatky byly celkem 2 400 Kč a úroky 965,65.8. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi bankou a žalovaným dne 31. 1. 2020 vyplývá, že se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 260 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách 4 964,59 spolu s dohodnutými úroky, poplatky a pojištěním. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14 %. Smlouva rovněž obsahuje údaj o RPSN a další náležitosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V čl. III. odst. 10, 11 Smlouvy bylo mimo jiné ujednáno, že banka je oprávněna úvěr okamžitě zesplatnit v případě prodlení s úhradou splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky. Úvěrový účet ke smlouvě byl zřízen pod č. , č. účtu, .9. Platební historií smlouvy k úvěrovému účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal dne 31. 1. 2020 ve výši 260 000 Kč. Dohodnuté splátky nesplácel řádně a včas a poslední platbu provedl 20. 7. 2021. Ke dni 21. 6. 2022 činil dluh na jistině 242 460,08 Kč, na poplatcích 5 980 Kč, na úrocích 23 343,96 Kč a na úrocích z prodlení 10 311,35 Kč.10. Dopisem ze dne 22. 12. 2021 banka prohlásila úvěr č. , č. účtu, z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě částky 272 129,49 Kč. Z toho jistina činila 242 460,08 Kč, úrok 23 343,96 Kč, poplatky 5 980 Kč a úroky z prodlení 345,45 Kč.11. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání soudní žaloby. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem.12. Právní a skutkové zhodnocení věci13. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.15. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.16. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.17. Mezi bankou jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru, ve které se banka zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 20 000 Kč a 260 000 Kč. Zatímco banka své smluvní povinnosti splnila, žalovaný dohodnuté splátky nesplácel, a proto banka v souladu s úvěrovou smlouvu úvěr z obou smluv zesplatnila a vyzvala žalovaného k vrácení celého zůstatku úvěru. Výše dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru byla v řízení prokázána a činila 19 275,97 Kč na jistině, 965,65 Kč na úroku ke dni 1. 1. 2022, 2 400 Kč na poplatcích a 709,70 Kč na úroku z prodlení ke dni 21. 6. 2022. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, neprokázal, že by dluh uhradil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uvedenou dlužnou částku zaplatit spolu s úrokem v dohodnuté výši 12 % ročně z jistiny úvěru od 2. 1. 2022 do 2. 4. 2022 (tj. po dobu 90 dnů od zesplatnění podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a dále od 3. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny 19 275,97 Kč. Ohledně zbytku požadovaného úroku ve výši 0,25 % ročně od 2. 4. 2022 do zaplacení soud žalobu zamítl. Rovněž výše dluhu z druhé úvěrové smlouvy byla v řízení prokázána v částce 242 460,08 Kč na jistině, 5 980 Kč na poplatcích, 23 343,96 Kč na úrocích ke dni 20. 12. 2021 a 10 311,35 Kč na úrocích z prodlení ke dni 21. 6. 2022. Ani v tomto případě žalovaný neprokázal, že by dluh uhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit shora uvedený dluh spolu s úrokem v dohodnuté výši 14 % ročně z jistiny úvěru od 21. 12. 2021 do 2